Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.07.2002 N А35-2166/00-С11 Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда, удовлетворяющего заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое определение немедленно вступает в законную силу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 июля 2002 г. Дело N А35-2166/00-С11“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Штерн Имэкс“, г. Москва, на определение (письмо) Арбитражного суда Курской области от 27.05.2002 по делу N А35-2166/00-С11,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.07.2000 с ГУП “Кривецкий сахарный комбинат“ в пользу ЗАО “Штерн Импэкс“ взыскано 17916897 руб. 38 коп. основного долга, ходатайство о принятии к рассмотрению встречного иска ГУП “Кривецкий сахарный комбинатов взыскании с ЗАО “Штерн Импэкс“ убытков в сумме 3748800 руб. отклонено.

Определением Арбитражного суда Курской
области от 04.04.2002 решение от 31.07.2000 отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Определением (письмом) Арбитражного суда Курской области от 27.05.2002 кассационная жалоба ЗАО “Штерн Импэкс“ на определение от 04.04.2002 возвращена.

Не соглашаясь с определением (письмом) от 27.05.2002, о возвращении кассационной жалобы, ЗАО “Штерн Импэкс“ подало в суд округа кассационную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что кассационную жалобу можно возвратить только по основаниям, указанным в ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Истец и ответчик надлежаще уведомлены о дне рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Суд правомерно, в соответствии со ст.ст. 196, 179 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда, удовлетворяющего заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое определение немедленно вступает в законную силу.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 п. 1, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение (письмо) Арбитражного суда Курской области от 27.05.2002 по делу N А35-2166/00-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.