Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.07.2002 N А09-1134/02-24 Вынесение арбитражным судом частного определения в адрес налогового органа об устранении выявленных нарушений единолично влечет его безусловную отмену.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 июля 2002 г. Дело N А09-1134/02-24“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Бежицкому району г. Брянска на частное определение Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-1134/02-24,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Брянской области рассмотрено дело N А09-1134/02-24 по иску ООО “Герметик“ к Инспекции МНС РФ по Бежицкому району г. Брянска о признании частично недействительным решения N 1196 от 11.12.2001 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда от 16 апреля 2002 г. исковые требования ООО “Герметик“ удовлетворены.

В ходе
рассмотрения дела арбитражным судом установлено нарушение налоговым органом закона. Так, решение инспекции N 1196 от 11.12.2001 не соответствует требованиям п. 3 ст. 101 Налогового кодекса РФ. Данное нарушение, как это следует из определения суда, допущено по вине заместителя руководителя налогового органа Чепеленок Н.В., что вызвало у суда серьезные сомнения о соответствии занимаемой ею должности.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений, которые суд решает путем вынесения частных определений.

Право вынести частное определение закреплено в ст. 141 АПК РФ, в соответствии с которой в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных актов в деятельности организации, госоргана, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица суд вправе вынести частное определение.

Данная судом оценка компетенции, деловых качеств заместителя руководителя инспекции Чепеленок Н.В. не относится к числу обстоятельств, предусмотренных ст. 141 АПК РФ, дающих основание для вынесения частного определения.

Кроме того, частное определение суд выносит в совещательной комнате предварительно обсудив все необходимые вопросы.

Согласно ст. 141 АПК РФ дела о признании недействительными актов госорганов, органов местного самоуправления и иных органов рассматриваются судом коллегиально.

В рассматриваемом случае решение судом о признании недействительным акта налогового органа принималось судом коллегиально (трех судей), частное определение вынесено судьей единолично, чем допущено нарушение норм процессуального права. Принимая во внимание, что частное определение не соответствует закону, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 141, п. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 176 и ст. 177 и ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Частное определение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2002
по делу N А09-1134/02-24 в адрес инспекции МНС РФ по Бежицкому району г. Брянска об устранении выявленных нарушений, причин условий им способствующих - отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.