Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.08.2004, 10.08.2004 N КГ-А40/6846-04 В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

17 августа 2004 г. Дело N КГ-А40/6846-04резолютивная часть оглашена 10 августа 2004 г. “

(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 февраля 2000 года Открытое акционерное общество Акционерный банк “Инкомбанк“ признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный кредитор Л. в рамках дела о банкротстве ОАО АБ “Инкомбанк“ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, в которой просила обязать конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов должника ее требования в размере 1198,8 долл. США процентов по договору
банковского вклада за период с 29 октября 1998 года по 1 февраля 2000 года.

Определением первой инстанции от 25 мая 2004 года суд отказал в удовлетворении жалобы заявителя исходя из того, что конкурсным управляющим правомерно включена часть процентов из заявленных. После окончания срока действия договоров банковского вклада процентная ставка уменьшена до ставки, предусмотренной для договоров до востребования. Суд пришел к выводу, что конкурсный управляющий правомерно исходил из требований статей 837, 838 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность определения от 25 мая 2004 года не проверялась.

В кассационной жалобе Л. просит отменить определение и принять новое решение об удовлетворении ее требований полностью.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что правоотношения сторон в данном деле регулируются специальным Законом - “О несостоятельности (банкротстве)“, статьями 46, 98, в соответствии с которыми с момента открытия в отношении должника конкурсного производства срок исполнения всех денежных обязательств должника считается наступившим. Поэтому, как полагает заявитель, у него появилось право требовать уплаты процентов по договору вклада по ставке, установленной в договоре, с 1 февраля 2000 года. Применение судом норм гражданского права заявитель считает неправильным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя изложила те же доводы, что и в жалобе. Представитель конкурсного управляющего просил оставить определение без изменения, как законное и обоснованное.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и конкурсного управляющего, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в определении, имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует
из материалов дела и правильно установлено судом, заявителем начислены проценты по ставке, предусмотренной договором банковского вклада, заключенным между Банком и Л. По истечении срока действия договора банковского вклада проценты на вклад правомерно исчислены конкурсным управляющим и судом из ставки, предусмотренной для вкладов до востребования. Такой порядок исчисления процентов предусмотрен статьями 837, 838 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит специальным нормам, регулирующим правоотношения сторон при банкротстве кредитных организаций.

Доводы жалобы не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции. Последствия открытия в отношении Банка-должника конкурсного производства не меняют порядка исчисления процентов при истечении срока действия договора банковского вклада.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25 мая 2004 года по делу N А40-35610/98-88(95-27)Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.