Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 08.07.2002 N А64-837/02-15 В исковых требованиях налогового органа о взыскании штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением отказано правомерно, поскольку у истца отсутствовало право принятия к нарушителям мер административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 июля 2002 г. Дело N А64-837/02-15“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2002 по делу N А64-837/02-15,

УСТАНОВИЛ:

ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к предпринимателю Тростянецкой Т.В., г. Тамбов о взыскании 5000 рублей штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2002 в удовлетворении заявленного искового требования отказано.

В апелляционном порядке дело не
рассматривалось.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях продажа товаров или иных предметов без применения контрольно - кассовых машин влечет наложение штрафа. Полномочием налагать штрафы за нарушение требований по применению ККМ Закон РФ “О применении ККМ..“ наделяет налоговые органы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда от 19.04.2002 оставить без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного искового требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ст. 7 ФЗ от 30.12.2001 N 196-ФЗ изложена в новой редакции и у истца с момента вступления в силу вышеназванного Закона отсутствует право принятия к нарушителям мер административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова принято решение N 09-07/2-395 от 17.01.2002 о взыскании с Тростянецкой Т.В. штрафа в размере 5000 рублей за неприменение контрольно - кассовой машины на основании акта от 26.12.2001 N 33523 проверки выполнения требования Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно - кассовой машины.

Доводы истца о том, что полномочием налагать штрафы за неприменение контрольно - кассовой машины Закон РФ “О применении ККМ...“ наделяет налоговые органы необоснованны, поскольку Федеральный закон N 196-ФЗ от 30.12.2001 “О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ статью 7 Закона РФ N 5215-1 от 18.06.93 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ изложил
в новой редакции, согласно которой из статьи исключена ответственность за неприменение ККМ. Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с 31.12.2001.

Статьей 54 Конституции РФ предусмотрено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Что касается применения ответственности на основании ст. 146.5 КоАП РСФСР, то правом привлечения к административной ответственности по данной статье обладают лишь административные комиссии при исполнительных органах власти (ст. 199 КоАП РСФСР) и органы внутренних дел (ст. 203 Ко АП РСФСР). Органы налоговой службы, исходя из ст. 224.2 КоАП РСФСР не наделены вышеуказанными полномочиями.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.