Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 03.07.2002 N А14-6922/01/233/19 Удовлетворяя исковые требования налогового органа о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу с продаж, арбитражный суд правомерно исходил из того, что данная декларация была получена инспекцией с опозданием, что свидетельствует о несвоевременном представлении ее ответчиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 июля 2002 г. Дело N А14-6922/01/233/19“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Жмурко В.П. на решение от 05.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6922/01/233/19,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Павловскому району Воронежской области (далее по тексту - Инспекция), обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. о взыскании штрафных санкций за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 8
руб. и п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 14856 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2001 в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2002 решение арбитражного суда отменено в части отказа во взыскании с предпринимателя Жмурко В.П. налоговых санкций в сумме 14856 руб. и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2002 с предпринимателя Жмурко В.П. взыскано 14856 руб. налоговых санкций, в остальной части исковых требований Инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - предприниматель Жмурко В.П., просит постановление суда отменить как принятое в нарушение норм материального права и вынести новое решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя жалобы, кассационная инстанция считает, что решение арбитражного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу правильности исчисления и уплаты налога с продаж за период с 01.01.99 по 31.12.99, о чем составлен акт N 406ДСП от 04.06.2001 и принято решение от 13.07.2001 N 128 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога с продаж в 1 квартале 1999 г. в виде штрафа в сумме 8 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу с продаж в 4 квартале 1999 г. в виде штрафа в сумме 14856 руб.

В связи с тем, что в добровольном порядке штрафные санкции налогоплательщиком в установленный
срок уплачены не были, Инспекция обратилась в суд с соответствующим иском.

Рассматривая спор по существу в части, касающейся взыскания налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога с продаж, суд правомерно, исходя из Постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 N 2-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, предусматривающие порядок введения и взимания налога с продаж, посчитал действия инспекции по привлечению налогоплательщика к налоговой ответственности неправомерными.

Что касается привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, то в данном случае она обоснованно применена налоговым органом.

Согласно п. 3 ст. 5 Закона Воронежской области от 21.12.98 N 66-П-ОЗ “О налоге с продаж“ (в редакции от 07.04.2000) для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей срок представления расчета по исчислению и уплате налога с продаж установлен не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом.

Следовательно, налоговая декларация по налогу с продаж должна была быть представлена налогоплательщиком 05.02.2000.

Однако как усматривается из материалов дела, отметка налогового органа на декларации, свидетельствует о дате ее получения 14.05.2001.

Таким образом, поскольку|обязанность плательщика по уведомлению налоговых органов о состоянии расчетов с бюджетом не пресекалась указанным выше Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, а факт нарушения подтвержден материалами дела, то вывод суда в части взыскания с налогоплательщика налоговых санкций, предусмотренных п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 14856 руб., правомерен.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.03.2002
и постановление апелляционной инстанции от 17.04.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6922/01/233/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.