Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.06.2002 N А54-965/99-С1-С11-С7 Дело по иску о признании недействительным выпуска ценных бумаг, исходя из субъектного и предметного состава спора, подведомственно арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 июня 2002 г. Дело N А54-965/99-С1-С11-С7“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ОАО “Михайловцемент“, Рязанская обл., Михайловский район, пос. Октябрьский и ОАО “Штерн Цемент“, г. Москва, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-965/99-С1-С11-С7,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Альфа-Цемент“ обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО “Михайловцемент“ и региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Центральном федеральном округе о признании недействительным второго выпуска ценных бумаг ОАО “Михайловцемент“.

На стадии судебного разбирательства определением от 18.02.2002
Арбитражный суд Рязанской области прекратил производство по делу N А54-965/99-С1-С11-С7 о признании недействительным второго выпуска ценных бумаг ОАО “Михайловцемент“, исходя из того, что предмет спора затрагивает права и законные интересы физических лиц, в связи с чем иск по субъектному составу не подведомственен арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2002 определение от 18.02.2002 отменено, а дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, ОАО “Михайловцемент“ и ОАО “Штерн Цемент“ обратились с кассационными жалобами в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которых просят постановление апелляционной инстанции от 02.04.2002 отменить, а определение от 18.02.2002 оставить в силе, ссылаясь на необоснованность вывода апелляционной инстанции о подведомственности спора арбитражному суду. По мнению заявителей, существо спора затрагивает права и законные интересы двух физических лиц, что является основанием для их привлечения к участию в деле качестве третьих лиц, в связи с чем, производство по арбитражному делу должно быть прекращено, так как спор с участием физических лиц не подведомственен арбитражному суду.

Истец не явился в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что в соответствии со ст. 119 АПК РФ дает основание для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения жалоб.

Отказывая в удовлетворении кассационных жалоб, судебная коллегия, исходя из смысла ст.ст. 1, 4 п. 1 АПК РФ, полагает, что заинтересованные лица при возникновении экономического спора вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Ст. 22 АПК РФ определяет, что арбитражному
суду подведомственны дела по экономическим спорам между юридическими лицами.

Как следует из материалов арбитражного дела, ОАО “Альфа-Цемент“ предъявил иск о признании недействительным второго выпуска ценных бумаг ОАО “Михайловцемент“. Иск предъявлен к ОАО “Михайловцемент“. Следовательно, сторонами по экономическому спору, возникшему из отношений, регулируемых Федеральными Законами “Об акционерных обществах“ и “О рынке ценных бумаг“, являются юридические лица.

Суд апелляционной инстанции правомерно сослался на ст. 22 АПК РФ и сделал вывод, что, исходя из субъектного и предметного состава спора, дело подведомственно арбитражному суду.

Судебная коллегия поддерживает довод апелляционной инстанции о том, что иск о признании недействительным выпуска ценных бумаг не связан с разрешением вопроса об имущественных правах акционеров, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения к участию в деле физических лиц неправомерен.

Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не запрещает физическим лицам участвовать в арбитражном процессе в качестве третьих лиц.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2002 оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО “Михайловцемент“ и ОАО “Штерн Цемент“ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.