Постановление ФАС Центрального округа от 18.06.2002 по делу N А35-4572/01-С7 За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 июня 2002 г. Дело N А35-4572/01-С7“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Двадцатый подшипниковый завод“ (АО “АПЗ-20“), г. Курск, на Решение от 25.12.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 04.03.2002 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4572/01-С7,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Двадцатый подшипниковый завод“ обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию “Гортеплосеть“ (МУП “Гортеплосеть“), г. Курск, о взыскании 2084980 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 25.12.2001, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2002, иск удовлетворен частично. С МУП “Гортеплосеть“ в пользу истца взыскано 100000 руб. процентов, во взыскании остальной суммы иска отказано.
В кассационной жалобе ОАО “Двадцатый подшипниковый завод“ просит изменить состоявшиеся судебные акты и иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неверный вывод суда о несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства.
Истец надлежаще уведомлен о дне рассмотрения дела, но в суд округа не явился, телеграммой просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик просил оставить оспариваемые решение и постановление без изменения.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости Решение от 25.12.2001 и Постановление от 04.03.2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда Курской области от 27.09.2000 по делу N А35-3454/00-С16 с МУП “Гортеплосеть“ в пользу ОАО “АПЗ-20“ взыскано 23044595 руб. 26 коп. основного долга.
Ссылаясь на то, что решение суда не исполнено, долг не выплачен, ОАО “АПЗ-20“ обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2000 по 01.09.2001.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты. При этом суд правильно применил и ст. 333 ГК РФ. Суд учел, что основной долг ответчик погасил. Ответчиком также уплачены истцу проценты в сумме 500000 руб., взысканные Постановлением суда от 04.09.2001 по делу N А35-3454/00-С16 за период с января по август 2000 г. за пользование суммой основного долга, ответчик принимал все меры для погашения долга.
Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.
Так как ОАО “АПЗ-20“ была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по кассационной жалобе, с истца следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10762 руб. 45 коп.
Руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 04.03.2002 по делу N А35-4572/01-С7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО “Двадцатый подшипниковый завод“ в доход федерального бюджета 10762 руб. 45 коп. госпошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.