Решения и определения судов

Определение ФАС Центрального округа от 07.06.2002 по делу N А08-6370/01-15 Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 июня 2002 г. Дело N А08-6370/01-15“

(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения служба заказчика Белгородского района (далее - МУСЗ), п. Майский Белгородской области, на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2002 по делу N А08-6370/01-15,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП) “Водоканал“, п. Северный Белгородского района, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к МУСЗ Белгородского района о взыскании 2119000 руб. по договору водоснабжения от 01.04.2001.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 37 АПК РФ уменьшил сумму иска
до 1684400 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2002 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с принятым по данному делу судебным актом, МУСЗ Белгородского района обратилось с кассационной жалобой, которая не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы установления размера государственной пошлины, освобождения от ее уплаты, отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины и уменьшения ее размера решаются в соответствии с Законом Российской Федерации “О государственной пошлине“ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 31.12.95 N 226-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О государственной пошлине“.

В соответствии с Законом Российской Федерации “О государственной пошлине“ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Кроме того, согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ от 20.03.97 ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Однако указанных документов, подтверждающих имущественное положение истца, к кассационной жалобе не приложено, что подтверждается актом об отсутствии документов в почтовых
отправлениях (л.д. 149).

Кроме того, согласно письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.09.2001 N 04-3-10/2460-я729 на запрос Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подтверждением уплаты государственной пошлины при приеме арбитражными судами исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб являются следующие документы:

1. Расчетные документы, содержащие штамп и календарный штемпель даты перевода расчетных документов по лицевому счету;

2. Выписка из лицевого счета клиента, в которой отражаются все произведенные операции.

Платежное поручение N 226 (л.д. 150) также не может служить надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, т.к. в нем отсутствует отметка о зачислении уплаченной суммы в доход федерального бюджета, как того требовало письмо Центрального банка РФ от 09.08.93 N 22-2-1/059, утратившее силу в соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 15.01.2001 N 897-У.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении ходатайства об уменьшении государственной пошлины следует отказать, вследствие чего кассационная жалоба подлежит возврату заявителю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 168 АПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой в общем порядке.

Руководствуясь ст. 140, п. 4 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Муниципальному учреждению служба заказчика Белгородского района в удовлетворении ходатайства об уменьшении государственной пошлины по кассационной жалобе на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2002 по делу N А08-6370/01-15 отказать.

Указанную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.