Постановление ФАС Центрального округа от 04.06.2002 N А54-4354/01-С7 В соответствии с действующим законодательством от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождается прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусматриваемых законом, в защиту государственных и общественных интересов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 июня 2002 г. Дело N А54-4354/01-С7“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Регистрационного управления (палаты) администрации г. Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.03.2002 по делу N А54-4354/01-С7,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество “Внешнеэкономическая ассоциация Время“ (далее - ЗАО “ВЭА Время“) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском о признании недействительным Устав ООО “Рязанское АТП“ г. Рязани, действия Регистрационного управления (палаты) администрации г. Рязани (далее - Регуправления) по простановке надписи (штампа) о государственной регистрации ООО “Рязанское АТП“ на Уставе данного общества и внесению записи о государственной регистрации ООО “Рязанское АТП“ в реестр юридических лиц (уточненные исковые требования).
Решением от 06.03.2002 исковые требования удовлетворены частично.
Судом признана недействительной регистрация ООО “Рязанское АТП“ совершенная 28.11.2001 Регуправлением в виде проставления штампа на Уставе ООО “Рязанское АТП“ и присвоения регистрационного номера 16519.
В части признания недействительным Устав ООО “Рязанское АТП“ производство по делу прекращено.
Постановлением от 28.03.2002 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе заявитель - Регистрационное управление (палата) администрации г. Рязани просит судебные акты в части возложения обязанности по уплате государственной пошлины изменить.
Кассационная инстанция считает необходимым изменить решение и постановление суда в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 28.11.2001 Регуправлением произведена регистрация ООО “Рязанское АТП“ путем проставления штампа на Уставе предприятия и присвоения регистрационного номера 16519.
Данная регистрация произведена на основании решения ОАО “Агропромстройтранс“ N 10, принятого на общем собрании акционеров от 21.11.2001 о проведении реорганизации юридического лица путем выделения на базе имущества филиала “Рязанское АТП“ самостоятельного предприятия.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из следующего.
Регистрация юридических лиц осуществляется в соответствии с главой IV Гражданского кодекса РФ, Законом РФ “О предприятиях и предпринимательской деятельности“, а также Положением “О порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности“ утвержденным Указом Президента РФ от 08.07.94 N 1482.
Согласно п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ, нарушение установленного законом порядка образования юридического лица или несоответствие его учредительных документов закону влечет отказ в государственной регистрации юридического лица.
Из материалов дела следует, что для регистрации предприятия были представлены недостоверные сведения в виде протокола от 21.11.2001 N 10, Устава, разделительного баланса, имеющими ссылки на данный протокол. Не зная о недостоверности представляемых сведений, Регуправление тем не менее могло и должно было установить недостатки, влекущие отказ от государственной регистрации.
Устав содержит запись на титульном листе о его утверждении протоколом общего собрания акционеров ОАО “Агропромстройтранс“ от 21.11.2001 N 10. Однако текст названного протокола не содержит сведений о принятии решения об утверждении Устава общества.
В связи с установлением факта нарушения Регуправлением требований действующего законодательства суд правомерно признал данную регистрацию недействительной, и решение в этой части ответчиком не обжалуется.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.
Указанные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины и при обращении в арбитражные суды с апелляционными и кассационными жалобами, в том числе и тогда, когда они выступают в арбитражном процессе в качестве ответчика.
В рассматриваемом случае Регуправление исполняло возложенные на него функциональные обязанности, а поэтому должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 176 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.02.2002 и постановление от 28.03.2002 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-4354/01-С7 в части взыскания с Регистрационного управления (палаты) администрации г. Рязани в пользу ЗАО “ВЭА Время“ г. Москва расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей отменить.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.