Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.05.2002 N А48-27/02-8к Исковые требования о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога и пени, а также об обязании налогового органа зачесть излишне уплаченную денежную сумму в счет уплаты НДС удовлетворены правомерно, поскольку налоговый орган не доказал недобросовестности налогоплательщика - истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 мая 2002 г. Дело N А48-27/02-8к“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Ливны Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.02.02 по делу N А48-27/02-8к,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Водоканал“ обратилось в Арбитражный суд с иском о признании недействительными решения Инспекции МНС РФ по г. Ливны Орловской области от 14.02.01 N 27 и требования инспекции от 15.05.01 N 70 об уплате налога и пени на сумму 46505,64 руб., обязании Инспекции МНС РФ по г. Ливны зачесть 41721,52
руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.02.02 исковые требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 162,171,174 АПК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, МП “Водоканал“ 11.03.98 заключило с филиалом ОАО “Промстройбанк России“ в г. Ливны договор о расчетно - кассовом обслуживании. По состоянию на 28.06.99 МП “Водоканал“, согласно выписки банка из лицевого счета плательщика, располагал остатком денежных средств в сумме 41721,52 коп., образовавшемся за счет внесения наличных денежных средств. 07.07.99 истец предъявил в филиал Промстройбанка России в г. Ливны платежное поручение N 181 о перечислении в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 41721,52 руб. по сроку уплаты 15.07.99. Решением от 14.02.01 N 27 Инспекция МНС РФ по г. Ливны не признала указанную сумму налога уплаченной, ссылаясь на отсутствие на корреспондентском счете Ливенского филиала Промстройбанка России денежных средств на момент предъявления платежного поручения. 15.05.01 налоговая инспекция направила МП “Водоканал“ требование от 15.05.01 N 70 об уплате налога в сумме 41721,52 руб. и пени на сумму 4784,12 руб.

Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции МП “Водоканал“ обратилось в суд с соответствующим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или
возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также в случае недобросовестности налогоплательщика, направившего платежное поручение в банк.

Как установлено судом первой инстанции, требования МП “Водоканал“ о признании исполненной обязанности по уплате налога подтверждены материалами дела, а именно копиями приходных кассовых ордеров и расходным кассовым ордером от 04.06.99 N 239 на сумму 41000 руб. (л. д. 38 - 76), выписками банка по расчетному счету истца по состоянию на 28.06.99 (л. д. 18), 07.07.99 (л. д. 14).

В соответствии со ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, налоговая инспекция не представила суду достаточных доказательств, свидетельствующих о невыполнении Муниципальным унитарным предприятием “Водоканал“ обязанности по уплате налогов, предусмотренной ст. 23 НК РФ, факт недобросовестности налогоплательщика ею не доказан.

Более того, из материалов дела следует, что решением конкурсного управляющего Промстройбанка России признана и внесена в реестр кредиторов сумма налога на добавленную стоимость, списанная с расчетного счета МП “Водоканал“ 07.07.99 по платежному поручению N 181 (л. д. 24). Кредитором по оспариваемой сумме налога по реестру требований является получатель денежных средств - Ливенское отделение Федерального казначейства.

Поскольку все условия п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации истцом соблюдены и налоговая инспекция не доказала недобросовестности налогоплательщика, суд обоснованно удовлетворил исковые требования МП “Водоканал“.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, Федеральный Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.02.02 N А48-27/02-8к оставить без изменения, а кассационную жалобу

Инспекции МНС РФ по г.
Ливны Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.