Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.05.2002 N А14-9377-01/74/1 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины удовлетворены правомерно, поскольку истец осуществлял перевозку пассажиров в режиме городского общественного транспорта, и применение контрольно-кассовой машины не является обязательным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 мая 2002 г. Дело N А14-9377-01/74/1“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Воронежской области на решение от 07.02.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-9377-01/74/1,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Интранс“, г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о признании недействительным Постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Воронежа N 12-93/6282 от 18.09.2001 и возврате необоснованно взысканного штрафа в
размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Считая решение Арбитражного суда незаконным, Межрайонная ИМНС России N 1 по Воронежской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о том, что маршрут относится к общественному городскому транспорту и считает, что данный вид внутригородских коммерческих перевозок не относится к общественному городскому транспорту, так как к услугам по перевозке такси городским пассажирским транспортом общего пользования относятся услуги по перевозке пассажиров по единым условиям перевозок пассажиров, в том числе по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления, с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке, а в маршрутных такси предоставляется льгота только для определенного круга лиц и в ограниченном количестве (участники ВОВ, инвалиды 1 и 2 групп), то в общественном транспорте предусмотрен льготный проезд для сотрудников правоохранительных органов, государственных и муниципальных служащих, пенсионеров и других категорий граждан.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, проведенной инспекцией, установлено, что при перевозке пассажиров на маршрутном такси N 90 “А“, принадлежащем ЗАО “Интранс“, по маршруту “Сомове - Северный “Авторынок“, водитель осуществил денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовой машины в связи с ее отсутствием, о чем
составлен акт от 16.08.2001 N 324.

Инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Воронежа принято постановление N 12-93/6282 от 18.09.2001 о применении к ЗАО “Интранс“ штрафа в размере 5000 руб.

Согласно ст. 1 Закона РФ “ О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), организациями и учреждениями с обязательным применением контрольно - кассовых машин.

В силу ч. 2 этой же нормы Закона Правительство РФ вправе утвердить Перечень отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин.

Во исполнение названного Закона Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745 (с последующими изменениями) был утвержден Перечень отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин, в пункт 1 которого включены юридические лица (индивидуальные предприниматели) в части оказания услуг населению, которым предоставлено право осуществления денежных расчетов с населением без применения контрольно - кассовых машин, при условии выдачи ими документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам, по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно - кассовым
машинам, за исключением услуг по перевозке пассажиров такси (в том числе маршрутными).

При рассмотрении спора судом установлено, что в соответствии с договором N 1 от 25.07.2001, заключенным между ЗАО “Интранс“ и Администрацией города Воронежа, истцом осуществлялось обслуживание маршрута N 90 “А“. По условиям договора на истца были возложены обязанности осуществления перевозок пассажиров в соответствии с Правилами организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте с использованием существующей маршрутной сети и остановочных пунктов, по тарифам, не превышающим тарифы, установленные постановлением администрации Воронежской области, с обеспечением бесплатной перевозки пассажиров льготных категорий. Лицензией N 078250 от 28.07.2001 предусмотрены пассажирские перевозки автобусами (городские, пригородные).

Суд указал также на то, что истец представил билетно - учетный лист, имевшийся в автобусе на день проверки, ведомость выдачи билетов водителю и пояснил, что билеты выдавались всем пассажирам, оплатившим проезд.

Налоговым органом в соответствии со ст. 53 АПК РФ не доказано и в материалах дела отсутствуют доказательства оказания ЗАО “Интранс“ населению услуг в режиме маршрутного такси.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что применение ЗАО “Интранс“ контрольно - кассовой машины не являлось обязательным и привлечение его к административной ответственности произведено по этим основаниям неправомерно.

Суд кассационной инстанции считает, что Арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального либо процессуального права не усматривается, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2002 по делу N А14-9377-01/74/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.