Постановление ФАС Центрального округа от 13.05.2002 N А14-9442-01/327/25 В иске о признании недействительным постановления о наложении административного взыскания за санитарное правонарушение отказано правомерно, поскольку факт нарушения истцом санитарных правил для предприятий продовольственной торговли подтверждается материалами дела и по существу самим истцом не оспаривается.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 мая 2002 г. Дело N А14-9442-01/327/25“
(извлечение)
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Толоконникова Э.А.,г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 4 февраля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20 марта 2002 г. по делу N А14-9442-01/327/25,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Толоконников Э.А. обратился в Арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления “О наложении административного взыскания за санитарное правонарушение“ от 02.11.2001 N552, вынесенное заместителем главного санитарного врача по г. Воронежу в Ленинском районе.
Решением суда от 04.02.2002 в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано, поскольку в действиях последнего имеется состав административного правонарушения.
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление суда, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить исковые требования.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 01.11.2001 пом.санврача ЦГСЭН в г. Воронеже (филиал в Ленинском районе) был проверен продовольственный магазин “ Оптима“, в котором осуществлял торговлю предприниматель Толоконников Э.А. В ходе проверки были установлены нарушения санитарных правил, в частности: совместное хранение сырой и готовой продукции; отпуск такой продукции одним продавцом; наличие в продаже колбасных изделий двух наименований с истекшим сроком реализации; отсутствие подводки горячей воды к одной из моечных ванн.
По результатам проверки оформлен акт, в котором были отражены указанные нарушения. Акт подписан предпринимателем Толоконниковым Э.А. без каких-либо возражений, а повесткой N5559 предприниматель был приглашен для рассмотрения материалов проверки в ЦГСЭН в г. Воронеже на 02.11.2001.
Рассмотрение материалов проверки осуществлялось в присутствии представителя предпринимателя по доверенности Пьяных М.Ю. был оформлен протокол от 02.11.2001 о санитарном правонарушении на основании которого зам.гл. санврача ЦГСЭН по г. Воронежу (филиал в Ленинском районе) принято постановление о наложении на предпринимателя Толоконникова Э.А. штрафа в размере 2000 руб.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ “О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения“ индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно - эпидемиологических заключений, осуществляющих санитарно - эпидемиологический надзор должных лиц. Санитарно - эпидемиологические требования к пищевым продуктам установлены в ст. 15 Закона, п. 2 которой, в частности, предусматривает, что пищевые продукты в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам.
Сан.ПиН 2.3.5.021-94 санитарные правила для предприятий продовольственной торговли в п.п. 3.3.12; 3.7.1; 3.7.9; 3.8.3 установлены требования в отношении оборудования помещений для мытья инвентаря, посуды, сроков реализации скоропортящейся продукции, их хранения.
Факт нарушения указанных правил подтверждается материалами дела и по существу истцом (предпринимателем Толоконниковым Э.А.) не оспаривается, а поэтому привлечение его к ответственности следует признать правомерным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 4 февраля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 20 марта 2002 г. Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-9442-01/327/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.