Постановление ФАС Центрального округа от 08.05.2002 по делу N 64-6250/01-12 Основанием для отмены решения арбитражного суда является нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 мая 2002 г. Дело N 64-6250/01-12“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Спутник“ (ООО “Спутник“), г. Тамбов, на Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2002 по делу N А64-6250/01-12,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Строймонтажсервис“, г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству, г. Тамбов, о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2002 исковые требования удовлетворены: ответчика обязали заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, 46.
ООО “Спутник“ подало апелляционную жалобу на решение суда по тому основанию, что арбитражный суд принял решение, затрагивающее права и обязанности ООО “Спутник“, не привлекая его к участию в деле в качестве третьего лица.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2002 в принятии жалобы отказано.
Не соглашаясь с определением суда, ООО “Спутник“ подало кассационную жалобу.
В судебном заседании ООО “Спутник“ поддержало доводы жалобы.
Истец и ответчик надлежаще уведомлены о дне рассмотрения жалобы, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.
Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости Определение от 15.03.2002 отменить, кассационную жалобу передать в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 158 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В материалах дела имеется Постановление мэра г. Тамбова от 18.09.2001 N 4946, согласно которому ООО “Спутник“ предоставлен земельный участок площадью 1000 кв. м по ул. Мичуринской, 46, под кафе, в аренду сроком на пять лет (л.д. 9). К апелляционной жалобе на решение суда ООО “Спутник“ приложило договор аренды земельного участка от 05.10.2001, заключенный с ним Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тамбова.
Суд первой инстанции обязал Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Тамбова заключить договор аренды с ООО “Строймонтажсервис“ на земельный участок, предоставленный в аренду ООО “Спутник“. При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что судебным решением не затронуты права и интересы ООО “Спутник“, неверен.
В соответствии со ст. 145 АПК РФ право на подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд имеют лица, участвующие в деле. Такое же право имеют, как это предусмотрено в п. 4 ч. 3 ст. 158 АПК РФ, лица, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял решение об их правах и обязанностях. В этом случае указанные лица пользуются правами лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости Определение суда от 15.03.2002 отменить, дело направить в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Руководствуясь ст. ст. 175 п. 2, 176 ч. 1, 177, 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2002 по делу N А64-6250/01-12 отменить, передать апелляционную жалобу ООО “Спутник“ на Решение суда от 18.02.2002 в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.