Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.04.2002 N А09-2358/00-24 Дело по иску о признании недействительным постановления таможни о нарушении таможенных правил в виде незанесения валютной выручки в уполномоченный банк в полном объеме от продаж экспортного товара передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 апреля 2002 г. Дело N А09-2358/00-24“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.02.2002 по делу N А09-2358/00-24,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Тютюниченко Л.Г. обратилась в арбитражный суд с иском к Брянской таможне о признании недействительным постановления от 22.09.99 по делу о нарушении таможенных правил N 17200-9461/99, согласно которому предпринимателю вменено в вину незачисления валютной выручки в уполномоченный банк в полном объеме от продажи экспортного товара.

Решением суда от 19.12.2001
исковые требования удовлетворены частично. По мнению суда, событие таможенного правонарушения и вина истца в его совершении установлена. Вместе с тем размер штрафа снижен до 10% от стоимости товара, учитывая, что предпринимателем не было причинено существенного вреда государственным интересам.

Апелляционной инстанцией решение суда оставлено без изменения по таким же основаниям.

В кассационной жалобе Брянская таможня просит отменить решение и постановление суда, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, в частности ст.ст. 239, 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом N 050198 от 14.03.98, истец экспортировала в ФРГ по ГТД N 17213/20118/000118 и ПС N 1/22345544/000/0000000092, (1/02790271/000/0000000041 - на основании разрешения ГУ ЦБ РФ по Брянской области N 11-17/703 от 28.12.98) лесоматериалы из ели обыкновенной в количестве 32,53 куб. м. Стоимость лесоматериалов, заявленная в декларации, составила 6018 немецких марок.

В установленный законодательством срок валютная выручка от продажи экспортируемого товара в уполномоченный банк РФ поступила не в полном объеме, что послужило основанием для возбуждения ответчиком дела о НТП в отношении истца. По результатам расследования дела о НТП Брянской таможней вынесено оспариваемое постановление, согласно которому истец был признан виновным в совершении таможенного правонарушения, предусмотренного ст. 273 ТК РФ, с наложением штрафа в размере 100% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, что составило 22509 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона РФ “О валютном регулировании и валютном контроле“ и п.8 Указа Президента РФ от 14.06.92 N 629 “О частичном изменении порядка обязательной продажи части
валютной выручки и взимания экспортных пошлин“, валютная выручка от экспорта товаров подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории РФ в установленные законодательством сроки (180 дней).

Согласно п.п. 2.1 п. 3.2 Инструкции “О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в РФ валютной выручки от экспорта товаров“ от 10.12.93 N 19 и N 01-20/10283,утвержденной ЦБ РФ и ГТК РФ экспортеры обязаны обеспечить зачисление валютной выручки от экспорта товаров на свои валютные счета в уполномоченных банках на территории РФ, и с подписанием паспорта сделки экспортер принимает на себя ответственность за зачисление валютной выручки в полном объеме и в установленные сроки выручки от экспорта товаров по контракту.

Незачисление валютной выручки является нарушением таможенного режима экспорта и подпадает под действие ст. 273 ТК РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований и условий таможенного режима.

Факт непоступления валютной выручки в сумме 1747,63 немецких марок в установленные сроки на счет истца подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Из заключения экспертной группы Управления Уполномоченного МЭРТ РФ по Центральному району (протокол N 6 от 25.05.2001) следует, что недополучение истцом валютной выручки от экспорта товара является необоснованным.

В соответствии со ст. 239 Таможенного кодекса РФ назначение более мягкой меры воздействия, чем предусмотрено Кодексом, возможно с учетом обстоятельств дела, существенно снижающих степень общественной опасности деяния, а также личности виновного с обязательным указанием его мотивов.

Снижая ответственность ниже низшего предела, суд не определил форму и степень вины правонарушителя, не исследовал обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию назначения административного наказания.

При новом рассмотрении спора суду необходимо решить вопрос о применении к ответчику санкций с учетом характера совершенного правонарушения, количества смягчающих
ответственность обстоятельств, личности ответчика, его материального положения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2002 Арбитражного суда Брянской области отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.