Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 15.04.2002 N А35-3468/01-С9 Ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела является основанием для отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 апреля 2002 г. Дело N А35-3468/01-С9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Агростройиндустрия“, г. Курск, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 28 января 2002 года по делу N А35-3468/01-С9,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие (далее ОГУП) “Птицефабрика “Курская“, пос. Ворошнево Курского района Курской области, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) “Агростройиндустрия“, г. Курск, о взыскании 792340 рублей.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2001 исковое заявление ОГУП “Птицефабрика
“Курская“ оставлено без рассмотрения по основаниям ст. 87 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2002 данное определение отменено и дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Ссылаясь на несоответствие постановления ст.ст. 87, 119, 159 АПК РФ, ООО “Агростройиндустрия“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об его отмене.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца доводы жалобы не признал, считая постановление законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2002 оно рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика. При этом определение от 17.12.2001 о назначении слушания по апелляционной жалобе от 28.01.2002, направленное судом по юридическому адресу ответчика (Курск, ул. Сумская, 44-а). 25.12.2001 возвращено суду органом почтовой связи с отметкой об отсутствии ООО “Агростройиндустрия“ по указанному адресу. В протоколе судебного заседания от 28.01.2002 указано, что причины неявки ответчика суду неизвестны, что не соответствует имевшимся у суда сведениям о неполучении им определения от 17.12.2001.

В нарушение требований ст.ст. 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика и его отложении, арбитражный суд рассмотрел апелляционную жалобу по существу.

В силу ст. 119 ч. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть разрешен в отсутствии ответчика лишь при условии его надлежащего извещения о времени и месте разбирательства дела.

Согласно ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае перемены адреса участвующим в
деле лицом оно считается надлежаще извещенным, а процессуальные документы считаются доставленными ему и в том случае, если оно не сообщило суду об изменении адреса, а указанные документы направлены судом по последнему известному ему адресу.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции, процессуальные документы надлежаще вручались судом ответчику не по его юридическому адресу, а по другому - г. Курск, ул. Ольшанского, д. 43, кв. 52. По данному последнему известному арбитражному суду адресу определение о назначении к слушанию апелляционной жалобы ответчику не направлялось. В связи с этим следует признать, что ООО “Агростройиндустрия“ не было надлежаще извещено о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что в силу ст. 176 ч. 3 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет безусловную отмену обжалуемого постановления с направлением дела в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 3, 176 ч. 3 п. 2, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 28 января 2002 г. по делу N А35-3468/01-С9 отменить и дело направить в апелляционную инстанцию того же суда для нового рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.