Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 01.04.2002 N А09-5078/01-6 Рассматривая заявление должника об отсрочке, судебными инстанциями установлено, что объем мероприятий по выведению должника из финансового кризиса не позволяет в настоящий период исполнить решение суда в части взыскания процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 апреля 2002 г. Дело N А09-5078/01-6“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Лосуновой О.В., г. Брянск, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2002 по делу N А09-5078/01-6,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2001 с ООО “Техноторг“ в пользу ИП Лосуновой О.В. взыскано 2924 руб. 44 коп. процентов за пользование займом, 243 руб. 84 коп. - процентов за пользование денежными средствами, 32285 коп. - расходов по госпошлине.

04.12.2001 ООО “Техноторг“ обратилось в Арбитражный суд с заявлением
об отсрочке исполнения решения сроком на 1 год.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2001 заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до 01.06.2002.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.02.2002 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Лосунова О.В. просит судебные акты отменить как необоснованные, принятые с нарушением норм материального права - ст. 307, 309, 310, 314, 810 ГК РФ и отказать должнику в предоставлении отсрочки.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 205 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований, по которым может быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Арбитражный суд по смыслу ст. 205 АПК РФ сам правомочен определять, имеется ли необходимость в предоставлении отсрочки.

Материалами дела подтверждено, что, принимая в аренду магазин N 74, как имущественный комплекс, ООО “Техноторг“ фактически приняло на себя обязательства по финансовому оздоровлению муниципального предприятия и выведению его из кризиса.

Рассматривая заявление должника об отсрочке, судебными инстанциями установлено, что объем мероприятий по выведению должника из финансового кризиса не позволяет в настоящий период исполнить решение суда в части взыскания процентов.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии действительной необходимости для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда от 02.11.2001.

При решении данного вопроса судом учтены интересы, как должника, так и взыскателя, учитывая, что отсрочка предоставлена до
01.06.2002, тогда как заявитель просил об отсрочке исполнения решения на 1 год, то есть до декабря 2002 года.

В силу изложенного оснований к отмене определения суда и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст.ст. 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.02.2002 по делу N А09-5078/01-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.