Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.03.2002 N А36-174/12-01 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа за неисполнение решения налогового органа “О приостановлении расходных операций по счетам“ клиента истца (коммерческого банка) удовлетворены правомерно, так как в действиях истца отсутствуют составы правонарушений, предусмотренных Налоговым кодексом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 марта 2002 г. Дело N А36-174/12-01“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Ельцу Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.12.2001 по делу N А36-174/12-01,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Межрегиональный акционерный банк “Юго-Восток“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Ельцу Липецкой области от 24.08.2001 N 1.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной
инстанции того же суда от 13.12.2001, решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - Инспекция МНС РФ по г. Ельцу Липецкой области просит отменить судебные акты и вынести новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Ельцу Липецкой области проведена выездная налоговая проверка по вопросу исполнения решения инспекции от 31.10.2000 N 3 “О приостановлении расходных операций по счетам в банках“ по счетам ГП “Юго-Восточная железная дорога“ за период со 12.03.2001 по 27.06.2001.

По результатам проверки составлен акт от 20.07.2001 N 40 и принято решение от 24.08.2001 N 1 о взыскании штрафа в сумме 10623300 руб. по ст. 134 Налогового кодекса РФ, штрафа в сумме 90000 руб. по п. 1 ст. 132 Налогового кодекса РФ.

Актом проверки установлено, что ОАО “Межрегиональный акционерный банк “Юго-Восток“ совершал расходные операции в период с 29.03.2001 по 22.06.2001 на общую сумму 533383800 руб., открыл 9 счетов ГП “Юго-Восточная железная дорога“ с 15.03.2001 по 14.06.2001.

Статья 132 Налогового РФ предусматривает ответственность в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб. за открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица, а согласно ст. 134 настоящего Кодекса РФ исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, их поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного
поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, но не более суммы задолженности.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2000 по делу N 205/10 по иску ГП “Юго-Восточная железная дорога“ о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Ельцу от 31.10.2000 N 3 запрещено банкам, в том числе ОАО “Межрегиональный акционерный банк “Юго-Восток“, исполнять решение налогового органа от 31.10.2000 N 3 “О приостановлении расходных операций по счетам в банках“ до принятия судебного решения по делу. Решением арбитражного суда от 10.01.2001 по делу N 205/10 в удовлетворении исковых требований ГП “Юго-Восточная железная дорога“ отказано, постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2001 и постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2001 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При рассмотрении спора установлено, что МАЕ “Юго-Восток“ с 10.11.2000 (день получения исполнительного листа) по 27.06.2001 (день начала налоговой проверки) исполнял определение Арбитражного суда Липецкой области по делу N 205/10.

Решение суда первой инстанции от 10.01.2001 по делу N 205/10, постановления апелляционной инстанции от 11.03.2001 и кассационной инстанции от 18.05.2001 были получены банком от Инспекции МНС РФ по г. Ельцу 11.07.2001, то есть в процессе налоговой проверки.

Согласно этим судебным актам, определение суда от 10.11.2000 и исполнительный лист прекращают действие.

Но банк не являлся участником процесса по делу N 205/10, и поэтому не имел сведений о состоявшихся судебных решениях. Тем более, что законом на банк не возложена обязанность отслеживать
результаты рассмотрения судебных дел клиентов, находящихся на обслуживании у него. Инспекция также не предприняла никаких своевременных мер по информированию МАБ “Юго-Восток“ о принятых судебных актах.

Следовательно, судом правильно сделан вывод, что в действиях МАБ “Юго-Восток“ отсутствуют составы правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 132, ст. 134 Налогового кодекса РФ, так как они предусматривают ответственность только за умышленные действия.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 13.12.2001 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-174/12-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.