Постановление ФАС Центрального округа от 05.03.2002 N А64-2128/01-9 В исковых требованиях о взыскании пеней за просрочку оплаты поставленной продукции по договору поставки отказано правомерно, так как судом установлено, что поставка продукции в спорный период является внедоговорной.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 марта 2002 г. Дело N А64-2128/01-9“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Агропромснаб“, г. Волгоград, на решение от 30.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2001 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2128/01-9,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Агропромснаб“, г. Волгоград, обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Пигмент“, г. Тамбов, о взыскании 64966 руб. 11 коп. пеней за просрочку оплаты поставленной продукции.
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2001 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2001 решение суда оставлено без изменения.
Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, истец подал в суд округа кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 432 ГК РФ.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте его проведения, не явились, и судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом области, истец направил ответчику договор поставки нефтепродуктов N 60А от 09.11.2000 с приложением к нему, который ответчик подписал с протоколом разногласий от 07.12.2000.
18 ноября 2000 года истец отгрузил в адрес ответчика 64180 тонн уайт - спирита на сумму 642165 руб. 50 коп., счет - фактура выписана 23.11.2000. Оплата товара произведена ответчиком с 07.12.2000 по 19.02.2001.
Ссылаясь на просрочку ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, истец предъявил вышеназванный иск.
Размер пени определен в соответствии с п. 6.2 договора с учетом протокола разногласий - 0,2% за каждый дань просрочки платежа.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о том, что поставка от 18.11.2000 является внедоговорной.
Судебная коллегия считает данный вывод суда обоснованным, соответствующим требованиям закона.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Поэтому согласие заключить договор на иных условиях акцептом не является, независимо от характера и значения таких условий. Такой ответ, согласно п. 2 ст. 443 ГК РФ, признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Поскольку договор N 60А подписан с протоколом разногласий 07.12.2000, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действует
он с указанной даты.
Пунктом 7.4. договора N 60А также предусмотрено, что срок его действия установлен с момента подписания до 31.12.2000.
Таким образом, поставка товара 18.11.2000 осуществлена не в период действия договора N 160А и судом обоснованно отказано в удовлетворении иска о взыскании санкций, предусмотренных пунктом 6.2 указанного договора.
Наличие и размер убытков, возникших у истца в связи с рассмотрением настоящего иска, не доказаны.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Поскольку ООО “Агропромснаб“ было освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, с заявителя следует взыскать ее в сумме 1274 руб. 49 коп.
Руководствуясь ст.ст. 175 п.1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2001 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2128/01-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО “Агропромснаб“, г. Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1274 руб. 49коп.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.