Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.03.2002 N А14-8378/01/34/1 Исковые требования о признании недействительным постановления налогового органа о наложении штрафа за нарушение Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ удовлетворены правомерно, поскольку истец вправе был не применять контрольно - кассовую машину, поскольку осуществлял торговлю сыром и маслом на территории рынка из-за открытого прилавка, который находится в павильоне рынка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 марта 2002 г. Дело N А14-8378/01/34/1“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2001 по делу N А14-8378/01/34/1,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Вавилов В.В. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о признании недействительным постановления Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Воронежской области N 1 от 15.10.2001 о наложении штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением
Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось, решение по нему вступило в законную силу.

В кассационной жалобе Межрайонная ИМНС РФ N 3 по Воронежской области просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2001 и принять новое решение.

Заявитель считает, что решение вынесено с нарушением ст. 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, суд неправильно применил подпункт “е“ пункта 2 Перечня и ГОСТ Р 51303-99 “Торговля. Термины и определения“.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Воронежской области при проверке исполнения Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Вавилову В.В., установлено нарушение ст. 1 вышеназванного Закона, о чем составлен акт от 10.10.2001.

Постановлением Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Воронежской области N 1 от 15.10.2001 предприниматель Вавилов В.В. привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 5000 руб. за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно - кассовой машины.

Признавая недействительным вышеназванное решение Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Воронежской области, суд исходил из того, что предприниматель Вавилов В.В. в соответствии с подпунктом “е“ пункта 2 Перечня вправе был не применять контрольно - кассовую машину, поскольку осуществлял торговлю сыром и маслом на территории рынка из-за
открытого прилавка, который находится в павильоне рынка.

Суд кассационной инстанции полагает, что данный вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ все предприятия, в том числе предприниматели, должны осуществлять денежные расчеты с населением с обязательным применением контрольно - кассовых машин.

Подпунктом “е“ пункта 2 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин, предусмотрена возможность осуществления торговли без применения контрольно - кассовых машин на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Судом первой инстанции на основании исследованных по делу доказательств установлено, что предприниматель Вавилов В.В. осуществлял торговлю продовольственными товарами на территории рынка из-за открытого прилавка, внутри крытого рынка.

Таким образом, с учетом характеристик торгового места, у предпринимателя Вавилова В.В. при осуществлении денежных расчетов, обязанности применять контрольно - кассовую машину не было.

Доводы заявителя жалобы о том, что торговля с открытых прилавков
внутри крытых рыночных помещений является разносной торговлей, так как осуществляется вне стационарной розничной сети (то есть вне магазинов, павильонов, киосков) путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях (то есть на рынке), что полностью соответствует определению разносной торговли, изложенному в подпункте 6 пункта 2.1 ГОСТа, в связи с этим подпункт “ж“ пункта 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 917, и соответственно постановление администрации области от 31.07.2001 N 799 распространяют свое действие на мелкорозничную торговлю, осуществляемую с открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений, следовательно, мелкорозничная торговля в крытых рыночных помещениях с открытых прилавков продовольственными товарами, требующими особых условий хранения и продажи, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, должна осуществляться с применением контрольно - кассовых машин, были предметом обсуждения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд сделал обоснованный вывод об отсутствии признаков розничной торговли, указанных в ГОСТе Р 51303-99 “Торговля. Термины и определения“, без наличия которых торговля истца не может быть отнесена к указанному виду.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда и отмены обжалуемого судебного решения у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п.1, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.12.2001 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-8378/01/34/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.