Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.03.2002 по делу N А08-5054/00-6 Налогоплательщик обязан документально подтвердить факт экспорта товаров, свидетельствующий о пересечении грузом границы РФ, и факт уплаты поставщику суммы НДС при приобретении экспортируемых товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 марта 2002 г. Дело N А08-5054/00-6“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Белгороду на Решение от 08.02.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 06.12.2001 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-5054/00-6,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Белгородский деревообрабатывающий завод“ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Белгороду о признании действий (бездействия) должностных лиц ИМНС РФ по г. Белгороду по отказу в возмещении (зачете) из бюджета НДС в сумме 2193210 руб. незаконными, обязании инспекции выдать заключение
по форме N 21 и произвести зачет суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета в счет погашения задолженности по уплате НДС в части федерального бюджета по основной деятельности ОАО “Белгородский ДОЗ“.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2001 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2001 Решение от 08.02.2001 оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новое решение.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ОАО “Белгородский деревообрабатывающий завод“, реализовав компании “SWENTON HOLDING, LTD“ один токарный станок, бывший в употреблении, а также ножи и лезвия для металлорежущих инструментов (7 ящиков) на общую сумму 11020000 руб. (без НДС), в налоговой декларации по НДС за июль 2000 г. льготировало указанную стоимость реализованных товаров на экспорт и поставило к зачету (возмещению) из бюджета НДС в сумме 2193210 руб., уплаченный поставщику продукции (ООО “КЭНФИС“).

01.11.2000 налогоплательщик обратился в Инспекцию МНС РФ по г. Белгороду с заявлением о возмещении (зачете) НДС по экспортной поставке в сумме 2193210 руб. в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость.

Суммы НДС инспекцией не возмещены (зачтены) в связи с проведением контрольных мероприятий с целью получения подтверждения реальности поступления валютной выручки от инопартнера.

ОАО “Белгородский ДОЗ“ обратилось с иском об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц инспекции.

Рассматривая данный спор, суд первой инстанции установил, что истец в соответствии с требованиями налогового законодательства в инспекцию представил контракт N 050032 от 21.06.2000, заключенный с компанией “SWENTON HOLDING, LTD“, о поставке
товаров по ассортименту, указанному в спецификации, на общую сумму 11020000 руб., международные товарно-транспортные накладные с отметками российской таможни и таможни Западного Буга Республики Беларусь о пересечении границы, добавочные листы (возвратный экземпляр декларанта), счета-фактуры, спецификации, паспорт экспортной сделки, платежный документ об оплате истцу импортером стоимости отгруженной продукции на сумму 11020000 руб., договор от 20.06.2000, заключенный с ООО “КЭНФИС“, о поставке товара, впоследствии реализованного на экспорт, платежное поручение на оплату истцом ООО “КЭНФИС“ стоимости станка, ножей, лезвий, в том числе НДС в сумме 2193210 руб.

Указанные доказательства послужили основанием для признания судом установленным факта приобретения товара, поставки его на экспорт и удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что инспекцией не опровергнуты доказательства истца, представленные в соответствии с налоговым законодательством в целях подтверждения наличия экспорта товаров и получения права на возмещение НДС, уплаченного поставщику, суд апелляционной инстанции оставил принятое по делу решение без изменения.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судебные акты не соответствуют обстоятельствам дела, но в то же время не приводит убедительных аргументов в подтверждение своих доводов.

Для получения права на льготу в соответствии с пп. “а“ п. 1 ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ и права на возмещение (зачет) сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику, применяемое также при экспортной реализации продукции на основании п. 3 ст. 7 упомянутого Закона, налогоплательщик обязан документально подтвердить факт экспорта товаров, свидетельствующий о пересечении грузом границы РФ, и факт уплаты поставщику суммы НДС при приобретении экспортируемых товаров.

Учитывая, что выводы суда об этих обстоятельствах подтверждаются доказательствами, исследованными в судебных заседаниях, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения
и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда в части признания незаконными действий должностных лиц по отказу в возмещении НДС и возложения на налоговый орган обязанности произвести зачет НДС в сумме 2193210 руб. в счет погашения задолженности по уплате НДС в части федерального бюджета по основной деятельности ОАО “Белгородский ДОЗ“.

Между тем, удовлетворяя иск в части обязания инспекции выдать ОАО “Белгородский ДОЗ“ заключение по форме N 21, направив его в управление Федерального казначейства по Белгородской области, суд не учел, что требование выдачи ведомственного документа в соответствии со ст. 22 АПК РФ неподведомственно арбитражному суду. В связи с этим решение и постановление апелляционной инстанции в данной части подлежит отмене, а дело - прекращению производством.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 85, п. п. 1, 5 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.02.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 06.12.2001 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-5054/00-6 в части удовлетворения иска об обязании Инспекции МНС РФ по г. Белгороду выдать ОАО “Белгородский ДОЗ“ заключение по форме N 21, направив его в управление Федерального казначейства по Белгородской области, отменить и производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.