Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.03.2002 N А08-4605/01-3 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении истца к налоговой ответственности удовлетворены правомерно, поскольку никаких дополнительных мероприятий налогового контроля не проводилось, а была проведена повторная налоговая проверка, что запрещено Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 марта 2002 г. Дело N А08-4605/01-3“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления МНС РФ по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2001 по делу N А08-4605/01-3,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив “Сельхозхимия“ (далее - Кооператив) обратился с иском в арбитражный суд к Управлению МНС РФ по Белгородской области (далее - Управление) о признании недействительным решения Управления от 30.08.2001 о привлечении Кооператива к налоговой ответственности.

Решением арбитражного суда от 29.11.2001 исковые требования Кооператива удовлетворены. Признано недействительным решение Управления N 31-15/10-3397
от 30.08.2000.

Этим же решением определено возвратить Кооперативу госпошлину в сумме 1000 руб.

Судья, несогласная с решением коллегии, изложила письменно особое мнение.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебное решение по мотивам неправильного применения норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Кооператива, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что решение арбитражного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 16.07.2001 по 18.07.2001 в Кооперативе проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.99 по 31.12.2000. Основанием проверки послужило решение заместителя руководителя Управления N 19 от 06.07.2001.

Результаты проверки оформлены актом от 18.07.2001, согласно которому установлено, что за 1999 г. прибыль Кооператива составила 272 тыс. руб. Остальная деятельность осуществлялась на основании свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход в сфере оказания автотранспортных услуг юридическим и физическим лицам (л. д. 18 - 24).

24.07.2001 оформляется новый акт выездной налоговой проверки Кооператива за период с 01.01.99 по 31.12.2000 (л. д. 25 - 34).

В преамбуле акта выездной налоговой проверки от 24.07.2001 и акта выездной налоговой проверки от 18.07.2001 указаны одинаковые основания проведения проверки - решение заместителя руководителя Управления N 19 от 06.07.2001 и одинаковый состав представителей Управления, проводивших проверку.

Актом от 24.07.2001 установлено, что Кооператив в соответствии с общесоюзным классификатором “Отрасли народного хозяйства“ (ОКОНХ) относится к организациям, обслуживающим сельское хозяйство. Следовательно, в соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ N 88-ФЗ от 14.06.95 “О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ“ не подлежит отнесению к категории субъектов малого предпринимательства, так как средняя численность работников
за 1999, 2000 и 1 полугодие 2001 превышает нормативную для сельского хозяйства - 60 человек: 1999 - среднемесячная численность 88 человек; 2000 - среднемесячная численность 83 человека; 1 полугодие 2001 - списочный состав 73 чел.

Фактически Кооператив, осуществляя в 1999, 2000 и 1 полугодии 2001 расчеты с бюджетом по единому налогу на вмененный доход, по мнению налогового органа, должен был осуществлять расчеты по общеустановленной системе налогообложения.

На основании акта выездной налоговой проверки от 24.07.2001 Управление принимает решение N 31-15/10-3397 от 30.08.2001, по которому Кооператив привлекается к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в общем размере 427,4 тыс. руб. (п. 1.1. решения) и на него возложена обязанность по уплате недоимки в общей сумме 2137500 руб. и пени в общей сумме 589200 руб.

Федеральным законом РФ N 63-ФЗ от 31.03.99 подпункт 9) пункта 1 статьи 3 Федерального закона РФ N 148-ФЗ от 31.07.98 “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ изложен в следующей редакции “оказание автотранспортных услуг предпринимателями и организациями с численностью работающих до 100 человек, за исключением оказания на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров маршрутными такси“.

В первоначальной редакции п.п. 9) п. 1 ст. 3 ФЗ N 148 устанавливается, что плательщиками единого налога являются юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания транспортных услуг субъектами малого предпринимательства с численностью работающих до 100 человек.

Из системного толкования п.п. 9) п. 1 ст. 3 ФЗ-148, в его дальнейшей транскрипции, судом правильно сделал вывод, что Кооператив являлся с 1999 плательщиком единого на вмененный доход для определенных видов деятельности в сфере оказания транспортных
услуг юридическим и физическим лицам, независимо от принадлежности его к организациям, обслуживающим сельское хозяйство.

Судом также установлено, что по другим видам деятельности Кооператив ведет раздельный учет, учетная политика построена по поступлению платежей, задолженность за проверяемый период Кооперативу за выполненные работы и оказанные услуги составила 3531000 руб.

Кроме этого, судом правомерно дана юридическая оценка двум актам выездной налоговой проверки (1 - от 18.07.2001, 2 - 24.07.2001). Из акта проверки от 24.07.2001 и материалов дела не видно, какие мероприятия дополнительного налогового контроля проводились Управлением.

Из вышеназванных актов видно, что деятельность Кооператива проверялась за один и тот же период, по одним и тем же налогам, исследовались одни и те же документы.

Однако по результатам проверок, проведенных теми же лицами, сделаны различные выводы.

Поэтому судом правомерно определено, что с 18.07.2001 по 24.07.2001 никаких дополнительных мероприятий налогового контроля не проводилось, а была проведена повторная налоговая проверка, что запрещено п. 4 ст. 87 НК РФ.

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства по делу, правильно применены нормы права.

Кассационная инстанция не находит оснований для иного применения либо толкования приведенных нормативных актов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2001 по делу N А08-4605/01-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления МНС РФ по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.