Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.03.2002 N А08-3793/01-12 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и взыскании штрафа удовлетворены правомерно, поскольку, исчисляя налог на прибыль, истец правомерно применил льготу по данному налогу, так как при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль уменьшается на суммы затрат предприятий на содержание находящегося на балансе этих предприятий жилого фонда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 марта 2002 г. Дело N А08-3793/01-12“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по г. Белгороду и постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.12.2001 по делу N А08-3793/01-12,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Белгородстрой“ (далее - ОАО “Белгородстрой“) обратилось в Арбитражный суд с иском о признании недействительным решения инспекции МНС РФ по г. Белгороду от 05.06.2001 N 339.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2001 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.12.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе
заявитель - инспекция МНС РФ по г. Белгороду, просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией МНС РФ по г. Белгороду проведена камеральная проверка по вопросу правомерности применения ОАО “Белгородстрой“ льготы по налогу на прибыль за 2000 г., предусмотренной п. п. “б“ п. 1 ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

По результатам проверки принято решение от 05.06.2001 N 339 о доначислении налога на прибыль за 2000 г. в сумме 32392 руб. и взыскании 6478 руб. штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Основанием для доначисления налога на прибыль явилось, по мнению инспекции, неправомерное применение льготы по налогу.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, ОАО “Белгородстрой“ обратилось с иском в Арбитражный суд.

В соответствии с п. п. “б“ п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержании находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий. Затраты предприятий при долевом участии принимаются в пределах норм,
утвержденных местными органами государственной власти, на территории которых находятся указанные объекты и учреждения. Иных условий закон не содержит.

Во исполнение договора N 16 от 21.01.98, заключенного между ЖЭУ “Белгородстрой“ и ЗАО “Белгородстрой плюс“, в соответствии с постановлением Горсовета г. Белгорода N 117 от 03.02.95, ЗАО “Белгородстрой плюс“ оплачивает сумму ЖЭУ “Белгородстрой“, рассчитанную исходя из норм, установленных местными органами власти, на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, и финансирует в порядке долевого участия, в виде отчислений на содержание ЖЭУ “Белгородстрой“.

Постановлениями администрации г.Белгорода от 13.06.2000 N 940, от 08.08.2000 N 1280, от 22.02.2001 N 289, от 07.05.2001 N 775 утверждены нормативы затрат предприятий при долевом участии в содержании жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы в 1, 2, 3, 4 кварталах 2000 г.

Наличие фактических затрат в пределах утвержденных нормативов подтверждается материалами дела и не опровергнуто налоговой инспекцией.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к правильному выводу, что ОАО “Белгородстрой“ правомерно применило льготу по налогу на прибыль за 2000 г., предусмотренную п. п. “б“ п. 1 ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ и признали недействительным решение налоговой инспекции от 05.06.2000 N 339.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2001 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3793/01-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.