Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.03.2002 по делу N 24/ГП,52/ГП В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель может вынести постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 марта 2002 г. Дело N 24/ГП,52/ГП“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2001 по делу N 24/ГП,52/ГП,

УСТАНОВИЛ:

09.10.2000 судебным приставом-исполнителем Пролетарского подразделения судебных приставов г. Тулы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании выданных арбитражным судом исполнительных листов N N 24/ГП, 52/ГП о взыскании с ОАО “Полема-Тулачермет“ в пользу концерна “Adma International Inc“ долга, процентов и штрафа в общей сумме 199101,22 доллара
США и 41788,17 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

16.10.2000 судебным приставом вынесено два постановления о взыскании с ОАО “Полема-Тулачермет“ исполнительских сборов соответственно в сумме 13937,09 доллара США и 2925,17 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2001 жалоба ОАО “Полема“ на действия судебного пристава-исполнителя оставлена без удовлетворения ввиду необоснованности заявленных должником требований.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.10.2001 Определение суда от 26.07.2001 отменено и признано недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского подразделения г. Тулы Быковой В.И. от 16.10.2000 о взыскании исполнительского сбора в размере 13937,09 доллара США и 2925,17 руб., что составляет 7% от суммы долга.

Не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции из-за несостоятельности выводов суда, Управление МЮ РФ по Тульской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление ввиду обоснованности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора с должника, которым без уважительных причин не было принято мер к исполнению требований исполнительных документов в срок для добровольного исполнения.

ОАО “Полема-Тулачермет“ возражает против удовлетворения жалобы, постановление апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

В кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержала ее доводы.

Представители концерна “Adma International Inc“ и ОАО “Полема“ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 119 АПК РФ.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Материалами дела установлено, что 09.10.2000 приставом-исполнителем Пролетарского подразделения г. Тулы Быковой В.И. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств по исполнению Решений Арбитражного суда Тульской области N N 24/ГП, 52/ГП о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 41788,17 руб. и суммы задолженности в
размере 199101 доллар 22 цента США.

Данным постановлением должнику предоставлен 5-дневный срок со дня возбуждения исполнительного производства (до 13.10.2000) для добровольного исполнения решений.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя от 16.10.2000 с ОАО “Полема“ на основании ст. 81 ФЗ “Об исполнительном производстве“ взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы в связи с неисполнением добровольно судебного акта в срок до 13.10.2000 без уважительных причин.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу должника на действия судебного пристава-исполнителя, не установил уважительных причин для пропуска пятидневного срока, установленного последним для добровольного исполнения должником решений арбитражного суда.

В соответствии со ст. 81 ФЗ “Об исполнительном производстве“ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель может вынести постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела, доводы ОАО “Полема“, дал правильную юридическую оценку обстоятельствам дела и обоснованно пришел к выводу о неправомерности взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора, исходя из наличия уважительных причин для неисполнения должником исполнительных документов в предложенный судебным исполнителем пятидневный срок.

При этом апелляционная коллегия правомерно отнесла к уважительным причинам неисполнения исполнительного документа обстоятельства, свидетельствующие о признании необходимости отложения исполнительных действий, а именно поступление в пятидневный срок заявления должника об отложении исполнительных действий, которое было удовлетворено Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2000 и определением суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2001 не имеется и кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 171,
174, 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2001 по делу N 24/ГП,52/ГП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.