Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 01.03.2002 N А62-3544/01 В иске о признании неправомерными действий налогового органа, выразившихся в отказе предоставить льготу об освобождении от обязанностей налогоплательщика по уплате НДС, и об обязании ответчика предоставить эту льготу отказано правомерно, поскольку истец в проверяемом периоде данной льготой не обладал.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 марта 2002 г. Дело N А62-3544/01“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “НАИС“ на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.01 по делу N А62-3544/01,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью “НАИС“ обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Смоленска (далее - Инспекция) о признании неправомерными действия по отказу в предоставлении льготы об освобождении от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, и об обязании ответчика предоставить эту льготу.

Решением суда от 19.12.01 в иске
отказано.

Апелляционной инстанцией законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО “НАИС“ просит отменить решение суда в связи с неправильным применением ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации и удовлетворить иск.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, адвоката, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как видно из материалов дела, 22.01.2001 ООО “НАИС“ обратилось в Инспекцию с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС с 01.01.01 в соответствии со ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Письмами от 13.02.01, 13.09.01, 05.10.01 Инспекция отказала ООО “НАИС“ в предоставлении освобождения, мотивируя тем, что данное освобождение может быть представлено по итогам январь - март 2001 г.

Суд, отказывая в иске, правомерно исходил из следующего.

Статьей 145 второй части Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право организаций и индивидуальных предпринимателей на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета НДС и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

Норма ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации является новеллой в налоговом законодательстве, действие ее может распространяться на налогоплательщика только с момента введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. с 01.01.01, с этого же момента начинает учитываться указанная в данной статье выручка в целях предоставления освобождения от уплаты налога. Это положение подтверждается ст. 31 Федерального закона РФ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесения изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации о налогах“.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались судом первой инстанции, им дана обоснованная юридическая оценка.

Кроме того, как следует из отзыва налогового органа на кассационную жалобу, истец фактически не исчислял налог на добавленную стоимость с 01.01.2001 и данное обстоятельство последним подтверждается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.01 по делу N А62-3544/01 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.