Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 01.03.2002 N А48-2166/01-15 Нормативы водоотведения (сброса) сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно - канализационного хозяйства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 марта 2002 г. Дело N А48-2166/01-15“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Мохова И.В. на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.01.2002 по делу N А48-2166/01-15,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Мохов И.В., г. Орел, обратился в суд с иском к Дочернему муниципальному предприятию “Орелводосервис“, г. Орел, о взыскании неосновательного получения денежных средств в сумме 854 руб. 24 коп.

Определением арбитражного суда от 2 октября 2001 г. к участию в деле на основании ст.
39 АПК РФ в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены МУПП “Орелводоканал“ и ЗАО “Коммерческий банк “Евразия-Центр“.

Решением арбитражного суда от 2 ноября 2001 г. исковые требования предпринимателя Мохова И.В. оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 3 января 2002 г. решение от 02.11.01 оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, так как судебные инстанции необоснованно посчитали доказанным сброс в муниципальную систему канализации через санузел загрязняющих веществ.

Суд неправильно применил Правила пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения N 167 от 12.02.99.

Кроме того, применил не подлежащие применению неопубликованные акты местных органов власти и самоуправления.

В судебном заседании заявитель жалобы, представитель КБ “Евразия-Центр“ не явились, хотя надлежаще извещены о дне и месте слушания дела.

Представитель ответчика считает решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Орловской области от 2.11.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 3.01.02 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, истцу 09.08.2001 выставлено платежное требование на безакцептное списание с расчетного счета 854 руб. 24 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации МУПП “Орелводоканал“ в соответствии с договором N 2025 от 01.01.2001.

Платежное требование на вышеуказанную сумму было исполнено.

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно Правил пользования коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, нормативы водоотведения (сброса) сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно - канализационного хозяйства.

Постановлением Администрации г. Орла от
06.12.99 N 2690 утверждены Правила приема производственных сточных вод в систему муниципальной хозбытовой канализации г. Орла, согласно которым взимание платы предприятием водопроводно - канализационного хозяйства за сброс загрязняющих веществ с абонентов, имеющих объем сброса хозяйственно - бытовых сточных вод менее 50 куб. м в сутки и не имеющих сброса производственных, токсичных сточных вод, производится на основании расчета дифференцированной ставки платы за сброс загрязняющих веществ в одном кубическом метре хозяйственно - бытовых вод.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, ранее оплата за сброс загрязняющих веществ определялась согласно Постановлению Правительства РФ N 1310 от 31.12.95 и Постановлению Администрации Орловской области N 695 от 31.12.96, на которые имеются ссылки в договоре от 01.02.98.

Истец добровольно заключил договор, определяющий плату за сброс загрязняющих веществ, договор N 2025 от 01.01.2000 действует, вопрос о расторжении в части платы за сброс загрязняющих веществ заинтересованным лицом не ставился.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ истцом не представлен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.01.02 по делу N А48-2166/01-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.