Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 01.03.2002 N А23-3031/01Г-7-218 В иске об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи земельного участка в выполнении технических условий застройки и использования земельного участка отказано правомерно, поскольку суд указал на ничтожность положений данного договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 марта 2002 г. Дело N А23-3031/01Г-7-218“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Компания РУС“, г. Калуга, на Решение от 22.11.2001 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3031/01Г-7-218,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО “Компания РУС“, г. Калуга, обратился с иском в Арбитражный суд Калужской области за обязанием ответчика ГУП Калужской области “Управление автомобильных дорог“ (впоследствии заменен на ГУП Калужской области “Облдорстройзаказчик“ в связи с переименованием) исполнить обязательства по договору N 02 от 04.03.98 в выполнении технических условий застройки и использования земельного участка.

Ответчик обратился со
встречным иском о признании спорных договоров N 01 и N 02 от 04.03.98 недействительными в части выполнения технических условий застройки и использования земельного участка.

Встречный иск принят к рассмотрению.

Решением от 22.11.2001 в основном иске истцу отказано полностью, п. 4.4, п. 4.5 договора N 01 от 04.03.98 и договор N 02 от 04.03.98 о выполнении технических условий застройки и использования земельного участка признаны недействительными, как противоречащие закону.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось, решение по нему вступило в законную силу.

В кассационной жалобе истец - ООО “Компания РУС“, г. Калуга, просит отменить состоявшееся по делу судебное решение и основной иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения норм материального и норм процессуального права, законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации в полном объеме, кассационная коллегия считает, что Решение от 22.11.2001 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3031/01Г-7-218 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Распоряжением городского головы г. Калуги от 19.02.98 у истца изъят земельный участок площадью 3100 кв. м путем выкупа для государственных нужд (строительство автодороги).

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение названного распоряжения ГУП Калужской области “Управление автомобильных дорог“ (государственный заказчик строительства) заключен договор N 01 от 04.03.98 купли-продажи земельного участка.

Оценивая условия заключенного договора, суд первой инстанции обоснованно указал на ничтожность его положений, предусматривающих обязанность покупателя помимо выплаты выкупной стоимости участка выполнение технических условий застройки и
использования земельного участка, как противоречащие названному судом законодательству.

Требования, основанные на недействительной сделке, удовлетворению не подлежат.

При названных обстоятельствах отказ в заявленном основном иске соответствует нормам материального права, правильно примененным судебной инстанцией, разрешившей спор, и основан на оценке доказательств, имеющихся в материалах дела.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не имеется.

Кассационная коллегия считает, что судом первой инстанции надлежащим образом дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не усматривается, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно, жалоба подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы следует в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.11.2001 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3031/01Г-7-218 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.