Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 28.02.2002 N А68-194/АП-01 В иске о признании недействительным постановления малого Совета городского Совета народных депутатов, которым был утвержден перечень встроенно - пристроенных помещений, передаваемых в муниципальную собственность, отказано правомерно, поскольку истец не представил в суд доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 февраля 2002 г. Дело N А68-194/АП-01“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Черметимпекс“ г. Тула на решение Арбитражного суда Тульской от 15.10.01 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.12.01 по делу N А68-194/АП-01,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Черметимпекс“ г. Тула (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Управе г. Тулы и Тульской городской Думе о признании недействительным решения Малого Совета Тульского городского Совета народных депутатов от 17.12.92 N 31/360.

Решением суда от 15.10.01 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной
инстанции от 13.12.01 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - ОАО “Черметимпекс“ просит отменить судебные акты, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Малого Совета Тульского городского Совета народных депутатов от 17.12.92 N 31/360 утвержден Перечень встроенно - пристроенных помещений, построенных за счет процентных отчислений на строительство объектов социально - культурного и бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность г. Тулы.

В данный Перечень включено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, д. 9 и занимаемое Обществом под магазин “Чародейка“.

Посчитав, что данное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ОАО “Черметимпекс“ обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. ст. 199 и 196 Гражданского кодекса РФ исковая давность, равная трем годам, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Довод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 20.02.01, т.е. с момента принятия Федеральным арбитражным судом Центрального округа постановления от 20.02.01 по делу N 180/4-28/5, котором установлено, что спорное помещение является муниципальной собственностью, несостоятелен
по следующим основаниям.

Письмом от 08.02.93 N 78 Комитет по управлению имуществом администрации г. Тулы сообщил АК “Тулачермет“ и ВТОО “Черметимпекс“ (правопреемником которого является ОАО “Черметимпекс“) о том, что встроенное нежилое помещение по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, д. 9, является объектом муниципальной собственности в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1. Это же подтверждает договор аренды недвижимого муниципального имущества от 15.03.94 N 0412. В решении Арбитражного суда Тульской области от 23.05.00 по делу N 28/5-180/4, ответчиком по которому являлось ОАО “Черметимпекс“, также упоминается решение Малого совета.

Из этого, суд сделал обоснованный вывод о том, что истец знал о принадлежности спорного помещения к муниципальной собственности еще в 1993 году.

С указанного времени прошло более трех лет, предусмотренных законом для учета сроков исковой давности.

На основании этого, судом правомерно, по заявлению ответчика, применена исковая давность.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Частью 1 статьи 53 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данного требования истец не представил в суд доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражно - процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.10.01 и постановление от
13.12.01 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-194/АП-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Черметимпекс“ г. Тула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.