Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 28.02.2002 N А64-5056/01-7 В иске налогового органа о взыскании штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины отказано правомерно, так как ответчиком осуществлялась розничная торговля на рынке, то есть в месте, не являющемся стационарным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 февраля 2002 г. Дело N А64-5056/01-7“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по налогам и сборам по Ленинскому району г. Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2001 по делу N А64-5056/01-7,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО “Притамбовье“ о взыскании 5000 руб. 00 коп. - штрафа, предусмотренного ст. 7 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, в
связи с неприменением ответчиком контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов на основании решения Инспекции МНС по Ленинскому району г. Тамбова N 51 от 25.07.2001.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2001 в иске отказано.

По мнению суда, решение налогового органа вынесено неосновательно и неправомерно при отсутствии события правонарушения, вменяемого ответчику.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение Арбитражного суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии сторон в порядке ст. 119 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением ИМНС по Ленинскому району г. Тамбова N 51 от 25.07.2001 на ответчика был наложен штраф в размере 5000 руб., предусмотренный ст. 7 Закона РФ “О применение контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, в связи с неприменением контрольно - кассовой машины при денежных расчетах с покупателями.

Требование об уплате штрафа ответчиком не выполнено, что явилось основанием предъявления к нему настоящего иска.

В соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительством РФ N 745 от 30.07.93 (с изменениями и дополнениями) подпункт “е“ пункта 2 без применения контрольно - кассовых машин могут осуществляться денежные расчеты при осуществлении торговли на рынках, ярмарках в выставочных комплексах и на др. территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений
контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность торговых мест, а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Судом первой инстанции установлено, что торговля продовольственными товарами (рыбой) производилась на открытой территории Центрального рынка г. Тамбова в не обустроенном торговом месте с открытого прилавка (стола). В решении Инспекции МНС по Ленинскому району г. Тамбова N 51 от 25.07.2001 не указано, что торговое место ООО “Притамбовье“ располагалось в магазине, павильоне, киоске, палатке и не являлось автолавкой, автомагазином, автофургоном, помещением контейнерного типа, было обустроено иным образом.

При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Тамбовской области об отсутствии основания для привлечения ответчика к ответственности за неприменение контрольно - кассовой машины является обоснованным, поскольку сделан в соответствии с материалами дела и нормами права.

Доводы истца о применении п.п. “ж“ пункта 2 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений, которые могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ, являются ошибочными, поскольку рассматриваемый случай регламентируется п.п. “е“ указанного нормативного акта.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19,11.2001 по делу N А64-5056/01-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.