Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.02.2002 по делу N А64-4178/01-8 Арбитражный суд по праву признал ничтожным договор аренды, так как сделка заключена в нарушение статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно, в силу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил двухстороннюю реституцию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 февраля 2002 г. Дело N А64-4178/01-8“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сельскохозяйственное предприятие “Ново-Никольское“ (ООО “СХП “Ново-Никольское“), Тамбовская область, Знаменский район, на Решение от 14.09.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 19.12.2001 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4178/01-8,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие “Виктория“, с. Богословка, Тамбовский район, Тамбовская область, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “СХП “Ново-Никольское“ о расторжении договоров аренды от 18.12.99 и купли-продажи от 01.08.2000, об обязании ответчика возвратить арендованное
имущество и о взыскании 138060 руб. арендной платы.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы арендной платы, увеличив ее до 5754811 руб. 50 коп.

Решением от 14.09.2001 суд, признав договор от 18.12.99 ничтожным, а договор от 01.08.2000 незаключенным, обязал ООО “СХП “Ново-Никольское“ возвратить ГУП “Виктория“ свиноводческий комплекс в с. Богословка и 1095 голов свиней общим весом 40717 кг, взыскал с ООО “СХП “Ново-Никольское“ в пользу ГУП “Виктория“ 5754811 руб. 50 коп. за пользование помещением.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2001 вышеуказанное судебное решение отменено в части обязания ООО “СХП “Ново-Никольское“ возвратить ГУП “Виктория“ 1095 голов общим весом 40717 кг. В иске о расторжении договора купли-продажи от 01.08.2000 отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “СХП “Ново-Никольское“ просит отменить и решение, и постановление, ссылаясь на то, что суд неправильно применил двухстороннюю реституцию, не обязал истца возместить ответчику затраты последнего по содержанию имущества; неправильно при расчете суммы платы за помещение применена методика, утвержденная Постановлением администрации Тамбовской области от 14.04.2000 N 389.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы.

Истец просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости Решение от 14.09.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 19.12.2001 в части взыскания платы за пользование свинокомплексом и в части государственной пошлины изменить, в остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Первая инстанция суда по праву признала ничтожным договор аренды свиноводческого комплекса от 18.12.99, так как сделка заключена в нарушение ст. 295
Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно, в силу ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, применила двухстороннюю реституцию. Однако при расчете суммы за пользование помещением суд не учел, что минимальная величина арендной платы за 1 кв. м в 142 руб. была установлена с 01.05.2000, до этого она составляла 70 руб. За период с 01.02.2000 по 01.09.2001 сумма платы за пользование помещением составляет 5294085 руб. 32 коп. (70 руб. x 25595,9 кв. м : 12 x 3 + 142 руб. x 25595,9 : 12 x 16). Поэтому судебные акты в этой части подлежат изменению, а следовательно, и в части государственной пошлины.

Довод заявителя жалобы о том, что при определении суммы платы за пользование имуществом, являющимся федеральной собственностью, следует брать сумму арендной платы, с которой ранее соглашался конкурсный управляющий госпредприятия, а не плату, рассчитанную по методике, ни на чем не основан.

Не заслуживает внимания и довод ООО “СХП “Ново-Никольское“ о необходимости при применении двухсторонней реституции взыскать пользователю имуществом затраты на его содержание, как противоречащий п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что договор купли-продажи от 01.08.2000 является заключенным, исполнен как договор купли-продажи, оснований для расторжения этого договора не усматривается. В этой части иска обоснованно отказано.

Следует изменить судебные акты и в части государственной пошлины.

Взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение иска с ООО “СХП “Ново-Никольское“ 39141 руб. 74 коп., с ГУП “Виктория“ 5232 руб. 32 коп., за рассмотрение апелляционной жалобы с ООО “СХП “Ново-Никольское“ 18570 руб. 87 коп. (ничтожность договора аренды не оспаривалась), с
ГУП “Виктория“ - 2616 руб. 16 коп.

Так как ООО “СХП “Ново-Никольское“ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 18570 руб. 87 коп. государственной пошлины, с ГУП “Виктория“ - 2616 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175 п. 4, 176 ч. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 19.12.2001 по делу N А64-4178/01-8 изменить в части взыскания платы за пользование свинокомплексом и в части государственной пошлины.

Взыскать с ООО “СХП “Ново-Никольское“ в пользу ГУП “Виктория“ 5294085 руб. 32 коп. платы за пользование имуществом.

Взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение иска с ООО “СХП “Ново-Никольское“ 39141 руб. 74 коп., с ГУП “Виктория“ - 5232 руб. 32 коп.

Взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы с ООО “СХП “Ново-Никольское“ 18570 руб. 87 коп., с ГУП “Виктория“ - 2616 руб. 16 коп.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение кассационной жалобы с ООО “СХП “Ново-Никольское“ 8570 руб. 87 коп., с ГУП “Виктория“ - 2616 руб. 16 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.