Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.02.2002 N А14-7183-01/266/24 Исковые требования о взыскании с предпринимателя штрафа за нарушение Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что в магазине предпринимателя использовалась контрольно - кассовая машина, на которой отсутствовала голограмма центра технического обслуживания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 февраля 2002 г. Дело N А14-7183-01/266/24“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Бурлакиной Л.С. на решение от 25.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2001 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7183-01/266/24,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателю Бурлакиной Л.С. штрафа в размере 5000 рублей за нарушение Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, выразившееся в применении ККМ, на
котором отсутствуют средства контроля “Сервисное обслуживание“.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.12.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Бурлакина Л.С. просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, что в соответствии со ст. 119 АПК РФ позволяет рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, при проведении 25 августа 2001 г. ИМНС по Железнодорожному району г. Воронежа проверки магазина N 83, принадлежащего предпринимателю Бурлакиной Л.С. по вопросам соблюдения требований Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ от 18.06.93 N 5215-1, были установлены нарушения ст. 1 названного Закона, а именно, поступление выручки производилось через контрольно - кассовую машину МИНИКА-1102Ф N 1019624, на которой отсутствовали средства визуального контроля “Сервисное обслуживание 2001 г.“, что нашло отражение в акте проверки от 25.08.2001.

Решением ИМНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа от 3 сентября 2001 г. N 0309155 предприниматель Бурлакина Л.С. была подвергнута штрафу на 5000 рублей за нарушение ст. 1 Закона РФ N 5251-1 от 18.06.93.

Ссылаясь на то, что предприниматель Бурлакина Л.С. добровольно штраф не уплатила, ИМНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась с вышеуказанным иском в суд.

Суд первой и апелляционной инстанций исследовал представленные доказательства и доводы сторон, дал им правильную
юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о правомерности требований налоговой инспекции.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) с обязательным применением контрольно - кассовых машин.

Пункт 7 “Положения по применению ККМ“ обязывает торгующие организации использовать только исправные ККМ. Не допускается к применению контрольно - кассовые машины, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания или одно из средств визуального контроля “Государственный реестр“ и “Сервисное обслуживание“.

Несоблюдение указанных требований влечет ответственность за осуществление расчетов без применения контрольно - кассовой машины.

Материалами дела подтверждено, что в магазине предпринимателя Бурлакиной Л.С. использовалась контрольно - кассовая машина, на которой отсутствовала голограмма центра технического обслуживания, поэтому налоговая инспекция правомерно применила штрафные санкции.

Довод предпринимателя Бурлакиной Л.С. о том, что поручение на проведение проверки в судебных заседаниях не исследовалось и не проверялось его соответствие п. 1 ст. 7 ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) от 08.08.2001 N 134-ФЗ, не заслуживает внимания, так как не опровергает факт совершения правонарушения.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, ст. 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 5.12.2001 по делу N А14-7183-01/266/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу
с момента его принятия и обжалованию не подлежит.