Постановление ФАС Центрального округа от 27.02.2002 по делу N А14-5691-01/171/25 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что обжалуемым постановлением не нарушаются законные права и интересы истца, так как последний не представил доказательств своих прав пользования спорным земельным участком.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 февраля 2002 г. Дело N А14-5691-01/171/25“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Унитеп“, г. Воронеж, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2001 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.12.2001 по делу N А14-5691-01/171/25,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Унитеп“, г. Воронеж (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации г. Воронежа о признании недействительным Постановления и.о. главы администрации г. Воронежа N 649 от 05.07.2001 “О предоставлении ООО “Сантехника“ земельного участка для проектирования и строительства блокированных малоэтажных жилых домов по ул. Карпинского - Рабочий проспект“.
К участию в споре в качестве третьих лиц привлечены ООО “Сантехника“, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Воронежа, Центр Госсанэпиднадзора г. Воронежа.
Решением суда от 18.10.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2001 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе заявитель - ОАО “Унитеп“ просит судебные акты по делу отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя жалобы, заслушав объяснения представителей истца, третьего лица, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Решением исполнительного комитета Воронежского городского Совета депутатов трудящихся от 22.01.75 N 52/2 “Об отводе земельного участка Воронежскому опытному заводу металлоконструкций (в настоящее время ОАО “Унитеп“) под строительство механосборочного цеха межстеллажных подъемников и бытовых помещений по Рабочему проспекту с организацией санитарно-защитной зоны“ последнему был выделен земельный участок площадью 0,5 га.
Постановлением и.о. главы администрации г. Воронежа от 05.07.2001 N 649 ООО “Сантехника“ был предоставлен в аренду сроком на 2,5 года земельный участок площадью 0,3800 га для проектирования и строительства блокированных малоэтажных жилых домов по ул. Карпинского - Рабочий проспект.
Посчитав указанное постановление администрации незаконным, т.к. выделенный ООО “Сантехника“ земельный участок находится в пределах санитарно-защитной зоны истца, ОАО “Унитеп“ обратилось за защитой в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что обжалуемым постановлением не нарушаются законные права и интересы истца, т.к. последний не представил доказательств своих прав пользования спорным земельным участком.
Однако такие выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными.
В соответствии со ст. 53 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Таким образом, именно ответчик должен был доказать, что границы земельного участка, выделенного ООО “Сантехника“ по оспариваемому постановлению, не совпадают с границами земельного участка, который выделялся истцу для организации санитарно-защитной зоны предприятия в соответствии с проектом, утвержденным Решением исполкома Воронежского городского Совета народных депутатов от 15.05.78 N 323/9.
Для чего при новом рассмотрении следует предложить Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Воронежа, Управлению по охране окружающей среды администрации г. Воронежа дать заключение по данному вопросу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1, ч. 2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.10.2001 и Постановление от 19.12.2001 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5691-01/171/25 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.