Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.02.2002 N А68-82/ГП-01 В иске комитета по управлению имуществом о признании недействительной сделки приватизации общества в части передачи ему в собственность детского образовательного учреждения отказано правомерно, поскольку данное учреждение никогда не являлось самостоятельным учреждением образования с правами юридических лиц, приватизация которого была запрещена либо ограничена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 февраля 2002 г. Дело N А68-82/ГП-01“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Управы г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2001 по делу N А68-82/ГП-01,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Управы города Тулы обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки приватизации ОАО (АООТ) “Тулэнерго“ в части передачи в собственность ОАО (АООТ) “Тулэнерго“ детского образовательного учреждения, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Вознесенского, д. 5а, просил также признать право муниципальной собственности на
указанный объект и истребовать имущество из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КУИ Тульской области и Главное управление образования г. Тулы.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2001 в иске отказано.

Апелляционной инстанцией законность судебного акта не проверялась.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, истец подал в суд округа кассационную жалобу, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что детский сад N 134 не является детским образовательным учреждением, указывает, что статус юридического лица ему не был присвоен, поскольку ОАО “Тулэнерго“ в течение длительного времени не предпринимало мер для этого, не представлены доказательства невозможности передачи истцу имущества в том виде, в котором оно существовало до приватизации.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, в ходатайстве, адресованном суду округа, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третьи лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом области, решением Исполнительного комитета Тульского городского Совета депутатов трудящихся от 12.08.1964 N 4т14-20 “Об отводе Тульскому району электросетей Тулэнерго и Тульскому домостроительному комбинату земельного участка для строительства детского комбината в Южном микрорайоне г. Тулы“ отведен Тульскому району электросетей Тулэнерго и Тульскому домостроительному комбинату для строительства на долевых началах детского комбината на 280 мест земельный участок N 28 Южного микрорайона г. Тулы с учетом его подключения к теплотрассе в соответствии с обязательством Тулэнерго (л. д. 181).

Согласно представленной ответчиком сводной расшифровке капвложений, предусмотренных планом по Тульским электросетям Тулэнерго за 1968 год в 1968
году введен в эксплуатацию детский комбинат стоимостью 239128 руб. 07 коп.

Решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 28 июня 1968 г. N 1314 утвержден акт Госкомиссии от 27.06.1968 “О приеме в эксплуатацию детского комбината на 280 мест N 29 в южном микрорайоне для управления электросетей Тулэнерго“.

Решением Комитета по управлению имуществом Тульской области от 22.12.92 N 1352 “О преобразовании ГП ПО “Тулэнерго“ в акционерное общество открытого типа“ утвержден план приватизации, в соответствии с которым в уставный капитал акционерного общества включен спорный объект.

Ссылаясь на незаконность приватизации детского образовательного учреждения, истец предъявил вышеназванный иск.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований исходя из того, что ясли - сад N 134 никогда не являлся самостоятельным учреждением образования с правами юридического лица, приватизация которого была запрещена либо ограничена.

В соответствии с п. п. 2.2.11 и 2.4.6 государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год предусматривалась приватизация объектов, предприятий, учреждений социально - культурного назначения, в том числе образования, по специальному решению, кроме объектов, находящихся на балансе предприятий, приватизация которых осуществлялась в обычном порядке.

Судом установлено, что спорный объект всегда находился на балансе Тульских электрических сетей Тулэнерго, являлся его структурным подразделением, работники которого назначались руководителем предприятия.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии основания для признания недействительной сделки приватизации ОАО “Тулэнерго“ в части включения в уставный капитал детского комбината, признания права муниципальной собственности на объект и истребования его у ответчика, является обоснованным соответствующим требованиям закона, в том числе и изданного в последующем Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8 “Об использовании объектов социально -
культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий“, которым было установлено, что при приватизации предприятий путем преобразования в акционерные общества по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты образования.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2001 по делу N А68-82/ГП-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.