Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.02.2002 N А64-5304/01-15 В исковых требованиях налогового органа о взыскании недоимки по подоходному налогу отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок для подачи искового заявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 февраля 2002 г. Дело N А64-5304/01-15

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Советскому району г. Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2001 по делу N А64-5304/01-15,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Тамбова обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Бабочкиной М.П. 751 руб. недоимки по подоходному налогу и 701 руб. 29 коп. пени, всего - 1452 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2001 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционную инстанцию решение
арбитражного суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе заявитель - инспекция МНС РФ по Советскому району г. Тамбова, просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, 01.04.99 по результатам проверки декларации о доходах, полученных предпринимателем Бабочкиной М.П. в 1998 году, налоговый орган доначислил ответчику к доплате 751 руб. подоходного налога.

Платежное поручение на уплату подоходного налога вручено предпринимателю 01.04.99. Данная сумма должна быть уплачена не позднее 15 июля года, следующего за отчетным.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, инспекция 18.09.2001 направила предпринимателю требование об уплате недоимки по подоходному налогу и пени со сроком исполнения 23.09.2001.

Поскольку в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске налоговой инспекцией шестимесячного срока для подачи искового заявления.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли 01.04.99, т.е. после введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, налоговый орган, выявив недоимку по подоходному налогу, в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации должен был направить предпринимателю требование об уплате налога. Таким требованием можно расценить платежное поручение, врученное предпринимателю 01.04.99.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Недоимка по подоходному налогу в размере 751 руб.
должна быть уплачена предпринимателем не позднее 15.07.99. Налоговый орган, обратившись в суд с иском о взыскании недоимки и пени 22.10.01, срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропустил, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на требование об уплате налога от 18.09.2001 не может быть принята во внимание, поскольку данное требование направлено с нарушением сроков, установленных ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2001 по делу N А64-5304/01-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.