Постановление ФАС Центрального округа от 26.02.2002 по делу N А64-4927/01-13 Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что неисполнение банком распоряжений клиентов о перечислении денежных средств, ненадлежащее исполнение этих требований не может влиять на действительность сделок, совершенных клиентами банка между собой и с клиентами иных банков.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 февраля 2002 г. Дело N А64-4927/01-13“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2001 по делу N А64-4927/01-13,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова обратилась к открытому акционерному обществу “Деметра“ (г. Тамбов) и обществу с ограниченной ответственностью “Бизнес-АУТ-ЛУК“ (г. Москва) с иском о признании недействительным договора от 28.10.99.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечен коммерческий банк “Финвестбанк“ (г. Москва).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит вышеназванный судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. Кассатор считает, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета норм ст. 307, ст. 860 ГК Российской Федерации. В силу этих норм обязательства из договора купли-продажи могут возникнуть лишь в том случае, если на корреспондентском счете банка покупателя имеются денежные средства. При заключении оспариваемой сделки упомянутое условие сторонами не соблюдено, в связи с чем такая сделка ничтожна (ст. 168 ГК РФ).
Представитель ответчика, ОАО “Деметра“, высказал возражения против удовлетворения кассационной жалобы.
В порядке ст. 119 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствии представителей истца, ответчика - ООО “Бизнес-АУТ-ЛУК“ и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.
Оценив доводы жалобы, кассационная судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.
28.10.99 ОАО “Деметра“ и ООО “Бизнес-АУТ-ЛУК“ заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым первое лицо продает, а второе покупает 142857 кг муки стоимостью 1000000 руб.
Платежным поручением от 04.11.99 покупатель перечислил на счет продавца 100000 руб. Платежи производились путем совершения операций КБ “Финвестбанк“, клиентами которого являются участники договора купли-продажи.
Проверкой КБ “Финвестбанк“ по вопросу исполнения платежных поручений налогоплательщиков об уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды за период с 01.07.99 по 17.01.2000 установлено, что платежные поручения банком не исполнялись в связи с отсутствием денежных средств на его корреспондентском счете.
Ссылаясь на последнее обстоятельство, истец оспорил действительность договора купли-продажи от 28.10.99. При этом считает, что условия этой сделки противоречат требованиям ст. 307, ст. 860 ГК Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что неисполнение банком распоряжений клиентов о перечислении денежных средств, ненадлежащее исполнение этих требований не может влиять на действительность сделок, совершенных клиентами банка между собой и с клиентами иных банков.
Кассационная судебная коллегия находит выводы первой инстанции правомерными.
В силу ст. 168 ГК РФ ничтожной может быть признана сделка, не соответствующая требованиям закона. В смысле этой нормы на предмет соответствия закону рассматриваются условия сделки, факты неисполнения или ненадлежащего ее исполнения не могут явиться основанием для признания ее недействительной. Указанные истцом обстоятельства связаны с исполнением договора купли-продажи, а также отношениями продавца и покупателя с банком, осуществляющим расчеты по договорам банковского счета, заключенным с ними. Об этом же свидетельствуют и правовые основания иска, нормы, связанные с исполнением обязательств и осуществление платежей по договору банковского счета.
В то же время условия рассматриваемого договора сами по себе не находятся в противоречии с названными нормами, соответствуют положениям гл. 30 ГК РФ, которая регулирует отношения, возникшие из договора купли-продажи. В силу норм этой главы право сторон на заключение сделок данного вида не требует в качестве непременного условия наличия денежных средств не только на корреспондентском счете их банка, но и на собственном расчетном счете участника сделки.
Принимая во внимание изложенное, кассационная судебная коллегия находит оспариваемое решение законным, отмене или изменению не подлежащим.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2001 по делу N А64-4927/01-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.