Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.02.2002 N А23-3157/01-А-15-303 Исковые требования налогового органа о взыскании налоговых санкций за неуплату налога на имущество удовлетворены, поскольку судом установлено, что ответчик неправомерно использовал льготу при исчислении и уплате указанного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 февраля 2002 г. Дело N А23-3157/01-А-15-303“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Октябрьскому округу г. Калуги на решение от 13.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.01 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3157/01-А-15-303,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО “Свико“ о взыскании налоговых санкций в сумме 95226 руб., примененных согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.11.01 в удовлетворении исковых
требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 25.12.01 решение от 13.11.01 оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить указанные судебные акты в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки ООО “Свико“ налоговой инспекцией приняты решения от 25.05.01 N 209/03 и от 28.05.01 N 218а/03 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа общей сумме 95226 руб. за неуплату налога на имущество за 2000 г. и 1 кв. 2001 года в результате неправомерного пользования льготой, предусмотренной п. п. “в“ ст. 5 Закона РФ от 13.12.91 N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“, п. п. “в“ ст. 6 Инструкции ГНС РФ от 08.06.95 N 33 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий“, поскольку имущество предприятия не использовалось для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п. п. “в“ ст. 5 вышеуказанного Закона и п. п. “в“ ст. 6 Инструкции стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции.

Применяя данную норму, Арбитражный суд Калужской области сделал вывод, что являясь сельскохозяйственным предприятием ООО “Свико“ имеет право на данную льготу. При этом не имеет значения, что ООО “Свико“ не использует имущество, поскольку закон не содержит такого условия для предоставления льготы.

Указанный вывод суда является ошибочным.

Из приведенной выше нормы права не следует, что налоговая
льгота должна применяться в зависимости от правового статуса предприятия и только сельскохозяйственным предприятиям. Данной льготой может пользоваться организация любой организационно - правовой формы, имеющее на балансе имущество, используемое для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции. К сельскохозяйственной продукции относится продукция, включенная в Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, принятый Постановлением Госстандарта России от 30.12.93 N 301.

Поскольку судом установлено, что ООО “Свико“ в связи с приостановлением своей деятельности фактически не использовало имущество для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, на предприятие в указанном периоде не могла распространяться льгота по налогу на имущество, предусмотренная п. п. “в“ ст. 5 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“.

Учитывая, что при рассмотрении спора обеими судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

На основании ст. ст. 91, 95 АПК РФ на ответчика относятся судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177, ст. 91, ст. 95 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.01 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3157/01-А-15-303 отменить.

Взыскать с ООО “Свико“ в пользу бюджета налоговую санкцию в сумме 95226 руб.

Взыскать с ООО “Свико“ в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по иску в размере 3456 руб. 78 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.