Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.02.2002 N А35-3628/01-13 Исковые требования об освобождении арендованного помещения в связи с прекращением договора аренды удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что ответчик, отказавшись от заключения договора аренды на новый срок, не исполнил обязанности возвратить истцу занимаемое помещение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 февраля 2002 г. Дело N А35-3628/01-13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Кобайло“, г. Обоянь, Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2001 по делу N А35-3628/01-13,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования “Город Обоянь“, Курская область, обратилась в суд с иском к ООО “Кобайло“, г. Обоянь, Курская область, об освобождении арендованного помещения в связи с прекращением договора аренды.

Решением суда от 17.12.2001 исковые требования удовлетворения.

В апелляционном порядке оно не обжаловалось.

Не соглашаясь с выводом суда, ответчик обратился с кассационной жалобой,
в которой просит принятое по делу решение отменить как незаконное. Считает, что ООО “Кобайло“ является собственником спорного помещения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя ответчика, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Как следует из материалов дела, 01.01.1992 между Обоянским многоотраслевым производственным предприятием жилищно - коммунального хозяйства и обществом кролиководов и звероводов - любителей был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 28,9 кв. м, расположенного в г. Обоянь, Курской области, ул. Ленина, д. 87 для использования под контору и склад, сроком до 01.01.1998 с последующим правом выкупа.

Впоследствии имущество Обоянского общества кролиководов и звероводов - любителей выкуплено частным предприятием “Российский фермер“. В настоящее время в спорном помещении находится ООО “Кобайло“ - правопреемник ЧП “Российский фермер“.

Вышеуказанное помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации АВ N 0045237 от 27.12.2000.

Истец обратился в суд с иском о выселении ответчика из занимаемого им помещения, ссылаясь на то, что срок договора аренды истек.

Кассационная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу, удовлетворив исковые требования истца.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В этом случае, каждая из сторон в силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

10 апреля 2001 г. истцом было направлено в адрес ответчика (уведомление о вручении почтового отправления N 297) предложение о заключении нового договора, а в случае несогласия - освобождении помещения.

Следовательно,
договор следует считать прекращенным с 13.07.2001. Ответчик обязан возвратить истцу имущество, однако, до настоящего времени помещение не возвращено.

Довод ответчика о том, что спорное помещение им выкуплено, является несостоятельным и опровергается вступившим в силу решением Арбитражного суда Курской области от 18.09.1998 (дело N А35-2667/97-С13) по иску частного предприятия “Российский фермер“ к Администрации муниципального образования “Город Обоянь“ о понуждении к исполнению обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.01.1992.

Данным решением установлено, что у частного предприятия “Российский фермер“ (правопредшественник ООО “Кобайло“) отсутствует право на приватизацию арендованного помещения.

При таких обстоятельствах следует признать, что вынесенное судом решение по вышеуказанному спору является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2001 по делу N А35-3628/01-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.