Постановление ФАС Центрального округа от 21.02.2002 N А14-6332-01/209/21 В иске о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших в результате неисполнения ответчиком мирового соглашения, отказано правомерно, так как истец не доказал факт причинения ему убытков, их размер и причинную связь с неисполнением ответчиком своих обязательств, а также не представил доказательств того, что им были приняты все необходимые меры к уменьшению размера убытков.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 февраля 2002 г. Дело N А14-6332-01/209/21“
(извлечение)
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Россошьснаб“, г. Россошь Воронежской области, на решение от 09.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2001 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6332-01/209/21,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Россошьснаб“, г. Россошь Воронежской области, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к СХА “Девица“, Острогожского района Воронежской области, о взыскании 45328 руб. 80 коп. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами по день погашения суммы убытков.
В порядке ст. 37 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 45328 руб. 80 коп. стоимость семян подсолнечника в количестве 6868 кг. по цене на день предъявления иска - 6 руб. 60 коп. и проценты по день погашения суммы основного долга.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.12.2001 решение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ООО “Россошьснаб“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и вынести новое постановление. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 15, 307, 309, 393, 395, 405, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленумов ВАС и ВС РФ от 08.10.98 N 13/14.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд считает необходимым решение от 09.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2001 Арбитражного суда Воронежской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2000 по делу N А14-1470-00/63/8 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого СХА “Девица“ признала свою задолженность перед ООО “Россошьснаб“ в сумме 301455 руб. и обязалась погасить данную задолженность до 01.10.2000 путем поставки семян подсолнечника собственным транспортом на ОАО МЭС “Лискинский“ в количестве 100485 кг. зачетного веса по цене 3 руб. за килограмм на сумму 301455 руб.
В обоснование - заявленных требований истец, ссылается на то, что до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по поставке 6868 кг. маслосемян подсолнечника, исполнение обязательства в натуре утратило для истца интерес, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 45328 руб. 80 коп. стоимость 6868 кг. семян подсолнечника по цене на день предъявления иска - 6 руб. 60 коп. за 1 кг., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судебная кассационная инстанция считает, что судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований ООО “Россошьснаб“.
Согласно ст. 121 АПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение, мировое соглашение утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, в котором указывается о прекращении производства по делу.
По своему процессуальному значению определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу приравнивается к судебному решению и в случае неисполнения его сторонами подлежит принудительному исполнению по общим правилам, регулирующим исполнение актов арбитражного суда.
В силу ст. 205 АПК РФ арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя изменить способ и порядок исполнения судебного акта.
Поэтому при отсутствии у ответчика возможности исполнения обязанности по поставке семян подсолнечника в натуре, истец вправе был требовать в соответствии со ст. 205 АПК РФ изменить способ исполнения судебного акта, то есть взыскания суммы, представляющей денежный эквивалент стоимости семян. Однако истец этим правом не воспользовался, и обратился в суд с иском о взыскании 45328 руб. 80 коп. стоимости 6868 кг. семян подсолнечника по цене на день предъявления иска - 6 руб. 60 коп. за 1 кг.
В данном случае истец фактически просит взыскать убытки по правилам ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Причем истец требует взыскать убытки в виде новой цены семян подсолнечника, отказавшись при этом от исполнения мирового соглашения по причине потери интереса к исполнению обязательства в натуре.
По смыслу ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 53 АПК РФ истец обязан доказать факт причинения ему убытков, их размер и причинную связь с неисполнением ответчиком своих обязательств, а также представить доказательства того, что им были приняты все необходимые меры к уменьшению размера убытков.
Однако такие доказательства истцом представлены не были.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 956 руб. 57 коп. подлежат взысканию с ООО “Россошьснаб“ в доход федерального бюджета на основании ст. 95 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2001 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6332-01/209/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО “Россошьснаб“, г. Россошь Воронежской области, в доход федерального бюджета 956 руб. 57 коп. госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.