Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.02.2002 по делу N А68-70/5-01 Дело по иску о взыскании задолженности по договору перевозки направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права: суд не выяснил причины неявки представителя истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 февраля 2002 г. Дело N А68-70/5-01“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Автоколонна N 1809“, г. Тула, на Определение Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2001 по делу N А68-70/5-01,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Автоколонна N 1809“, г. Тула, обратилось в арбитражный суд с иском к Лингвистической школе-гимназии N 30, администрации Пролетарского района г. Тулы о взыскании 145154 руб. 69 коп. провозной платы.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2001 иск оставлен без рассмотрения на основании п. 6 ст. 87 АПК Российской Федерации.

В
апелляционном порядке определение не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом его процессуальных прав на защиту интересов в суде, а также ст. 8 ч. 2, ст. 15 ч. 2 и ст. 19 ч. 1 Конституции Российской Федерации. По утверждению истца, его представитель опоздал на судебное заседание 10.10.2001 на 20 минут по уважительным причинам, которые не были приняты судом во внимание.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 119 АПК Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 87 АПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Со ссылкой на данную норму права суд вынес соответствующее определение.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом 12.02.2001. С этого момента дело находилось в производстве Арбитражного суда Тульской области.

Дело назначалось к слушанию на 27.03.2001, 15.05.2001, 23.06.2001, 06.08.2001 и на 10.10.2001. Представитель истца присутствовал в трех судебных заседаниях. Дважды дело откладывалось по ходатайству ответчиков и в связи с необходимостью истребования от ответчиков дополнительных документов, один раз - по ошибке суда в связи с назначением судебного разбирательства на выходной день.

Неявка представителя истца в судебное заседание 10.10.2001 явилась причиной оставления иска без рассмотрения.

Однако суд не выяснил причины неявки истца в судебное заседание 10.10.2001 и не воспользовался правом отложения рассмотрения дела, предусмотренным ст. 120 АПК
Российской Федерации. Учитывая, что дело длительное время находилось в производстве суда, неоднократно откладывалось не по вине истца, намерений отказа от участия в деле либо от иска последний не высказывал, суду надлежало выяснить причины неявки истца в судебное заседание и отложить рассмотрение дела.

Как указал истец в кассационной жалобе, его представитель явился в арбитражный суд в день судебного заседания с опозданием на 20 минут, которое произошло по уважительной причине.

Данное обстоятельство также подтверждает намерение истца участвовать в деле и добиваться вынесения решения.

Как следует из протокола судебного заседания от 10.10.2001, определение судьей не выносилось.

Следовательно, суд обязан был отложить рассмотрение дела на другую дату.

С учетом изложенного Определение от 10.10.2001 подлежит отмене, а дело - передаче на рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тульской области.

Руководствуясь п. 2 ст. 175, ч. 2 ст. 176, ст. 177, ст. 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2001 по делу N А68-70/5-01 отменить, дело передать для рассмотрения в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.