Постановление ФАС Центрального округа от 20.02.2002 N А35-85/01“Г“ Обращение с апелляционной жалобой на решение суда лица, не имеющего в силу закона права на обжалование судебного акта, является основанием для отказа в принятии апелляционной жалобы.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 февраля 2002 г. Дело N А35-85/01“Г“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2001 по делу N А35-85/01“Г“,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Курской области от 05.04.2001 ОГУП “Племенная фабрика “Пригородная“ признано несостоятельным (банкротом).
Оспаривая законность данного решения, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением от 17.12.2001 арбитражный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с отказом в восстановлении срока.
Комитет по управлению имуществом Курской области обратился с кассационной жалобой на определение арбитражного суда от 17.12.2001 о возвращении апелляционной жалобы и просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная коллегия считает необходимым определение отменить по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что определением арбитражного суда от 12.01.2001 в отношении ОГУП “Племенная птицефабрика “Пригородная“ было возбуждено дело о банкротстве. С заявлением о признании указанного юридического лица банкротом обратился директор птицефабрики.
Согласно ст. 31 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия относится к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Таким образом, в число лиц, участвующих в деле о банкротстве, собственник имущества должника не входит (ст. 30 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“), вследствие чего правом на обжалование решения арбитражного суда он не обладает.
Вопрос о возвращении апелляционной жалобы по предусмотренным законом основаниям может быть разрешен судом лишь в случае обращения с жалобой лица, имеющего в силу закона право на обжалование судебного акта.
Поскольку с апелляционной жалобой на решение суда обратилось лицо, не имеющее такого права, в принятии жалобы Комитета по управлению имуществом Курской области следовало отказать в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах определение суда от 17.12.2001 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 107, п. 2 ст. 175, ч. 2 ст. 176, ст. 177, ст. 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2001 по делу N А35-85/01“Г“ отменить.
Комитету по управлению имуществом Курской области в принятии апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 05.04.2001 отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.