Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.02.2002 по делу N 41/01-С6 Оценив действия взыскателя по предъявлению исполнительных листов к исполнению, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что установленный ст. 201 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа не пропущен, при этом учитывались положения ст. 203 АПК РФ о прерывании названного срока предъявлением исполнительного документа к исполнению (в данном случае путем обращения в банк должника).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 февраля 2002 г. Дело N 41/01-С6“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АООТ “Рязанский завод автомобильной аппаратуры“ на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2001 по делу N 41/01-С6,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество открытого типа “Рязанский завод автомобильной аппаратуры“ (далее - АООТ “РЗАА“) обратилось с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Кузнецова И.Е. подразделения судебных приставов N 1 г. Рязани.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2001 жалоба удовлетворена. Действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.12.2001
определение отменено. В удовлетворении заявления о признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе АООТ “РЗАА“ просит Постановление от 06.12.2001 отменить, Определение от 25.10.2001 оставить без изменения.

По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции не применил нормы закона, подлежащие применению. В частности, не принят во внимание факт нарушения судебным приставом-исполнителем п. 2 ст. 9 ФЗ “Об исполнительном производстве“, выразившегося в возбуждении исполнительного производства спустя 80 дней с даты поступления исполнительного листа от взыскателя. В противоречие п. 4 ст. 9 названного Закона копии постановления о возбуждении исполнительного производства и об объединении исполнительных производств в адрес должника и взыскателя не направлялись.

В порядке ст. 119 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационная судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Обжалуя правомерность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, АООТ “РЗАА“ указало в своем заявлении на то, что исполнительные листы, на основании которых исполнительное производство возбуждено, приняты по истечении 6-месячного срока, установленного ст. 201 АПК РФ. Указанное постановление вынесено с нарушением 3-дневного срока, предусмотренного ст. 9 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Удовлетворяя жалобу АООТ “РЗАА“, суд первой инстанции основывался на норме ст. 201 АПК РФ, в силу которой исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, а также на установленном им обстоятельстве предъявления взыскателем МУП “РГРЭС“ исполнительных листов N 002273 на сумму 241324 руб. 40 коп. и N 002752 на сумму 51529 руб. 44 коп. (должник АООТ “РЗАА“) с нарушением вышеназванного срока. В
силу изложенного, по мнению суда первой инстанции, у судебного пристава-исполнителя отсутствовало право на возбуждение исполнительного производства по исполнению указанных исполнительных документов.

Суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам относительно обстоятельств имеющих существенное значение для разрешения данного дела. В частности, установлено следующее.

Во исполнение вступивших в законную силу Решений Арбитражного суда Рязанской области от 08.09.2000 по делам N А54-2094/00-С, N А54-2054/00-С взыскателю - МУП “РГРЭС“ выданы исполнительные листы N 002273 о взыскании с АООТ “РЗАА“ 241324 руб. 40 коп. неустойки и N 002752 о взыскании с того же юридического лица 51529 руб. 44 коп. неустойки. Исполнительные листы с оформленными инкассовыми поручениями своевременно направлены взыскателем в учреждение банка, в котором ведется счет плательщика. В банке исполнительные документы находились соответственно с 15.02.2001 по 22.05.2001 и с 23.03.2001 по 22.05.2001 и в последующем в связи с отсутствием на счете должника денежных средств возвращены взыскателю. 02.07.2001 исполнительные листы переданы взыскателем для производства исполнительных действий в ПСП N 1 г. Рязани. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 24.09.2001.

Оценив действия взыскателя по предъявлению исполнительных листов к исполнению, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что установленный ст. 201 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа МУП “РГРЭС“ не пропущен, при этом учитывались положения ст. 203 АПК РФ о прерывании названного срока предъявлением исполнительного документа к исполнению (в данном случае путем обращения в банк должника).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в принятии к исполнению исполнительных документов взыскателя с вынесением соответствующего постановления.

Не является указанным основанием также и
факт нарушения судебным приставом-исполнителем установленного нормой ст. 9 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“ 3-дневного срока возбуждения исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, кассационная судебная коллегия находит принятое судом апелляционной инстанции постановление законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, ст. 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2001 по делу N 41/01-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.