Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.02.2002 N А68-182/АП-01 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа, а также о взыскании недоимки по налогу на прибыль, недоимки по НДС, пени по налогу на пользователей автомобильных дорог направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального и процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 февраля 2002 г. Дело N А68-182/АП-01“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 4 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2001 по делу N А68-182/АП-01,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие проектно - строительное объединение автомобильных дорог “Тулавтодор“ (в дальнейшем - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Белевскому району Тульской области, в настоящее время преобразованную в Межрайонную Инспекцию МНС РФ N 4 по Тульской области (в дальнейшем - Инспекция),
о признании решения Инспекции N 41 от 01.06.2001 недействительным в части: а) пункта 1.2; б) абзаца четвертого подпункта “б“ пункта 2.1; в) абзаца третьего подпункта “в“ пункта 2.1.

Решением Арбитражного суда от 30.10.2001 признано недействительным решение Инспекции N 41 от 01.06.2001 в части:

- п. 1.2 - привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 132538 руб.;

- абз. 4 п / п “б“ п. 2.1 - начисление налога на добавленную стоимость в сумме 662688 руб.;

- абз. 3 п / п “в“ п. 2.1 начисление пени за несвоевременную уплату НДС в размере 401702 руб.

В остальной части иска отказано.

Этим же решением определено возвратить Предприятию из федерального бюджета 510 руб. госпошлины.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое решение и принять новое об отказе Предприятию в иске в полном объеме, так как судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, ошибочно оценены фактические обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что принятое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что Инспекцией с 18.12.2000 по 15.02.2001 проведена выездная налоговая проверка Белевского дорожного ремонтно - строительного управления - филиала Предприятия, по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.07.98 по 30.09.2000.

Результаты проверки оформлены актом N 46 от 13.04.2001.

На основании акта выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение N 41 от 01.06.2001, согласно которому на Предприятие наложен штраф:

- по п. 1 ст. 122 НК РФ за
неполную уплату сумм налога на прибыль в размере 4384 руб. (п. 1.1 решения);

- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в размере 243321 руб. (п. 1.2 решения).

Кроме этого, Предприятию предписывалось: по п. 2.1 “б“ уплатить недоимку по налогу на прибыль - 21919 руб., в том числе за 1998 г. - 2162 руб.; за 1999 г. - 19754 руб. (абз. 2)

- уплатить дополнительные платежи в бюджет по налогу на прибыль, исчисленных из сумм доплат налога на прибыль из авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом - 2716 руб., в том числе за 4 квартал 1999 г. - 2716 руб. (абз. 3);

- уплатить недоимку по НДС - 1361059 руб., в том числе за 2 полугодие 1998 г. - 88447 руб., за 1999 г. - 1272484 руб., за 9 месяцев 2000 г. - 128 руб. (абз. 4);

- по п. 2.1 “в“ уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 5234 руб. (абз. 2);

- уплатить пени по НДС в сумме 725526 руб. (абз. 3);

- уплатить пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 20731 руб. (абз. 4).

Основанием для привлечения Предприятия к налоговой ответственности за несвоевременную уплату НДС, доначисления НДС и начисления пени по НДС является п. 2.19 акта выездной налоговой проверки N 46 от 13.04.2001. В этом пункте Инспекцией установлено несколько нарушений Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“. Согласно исковому заявлению Предприятия обжаловался полностью п. 1.2 решения, абзац 4 подпункта “б“ п. 2.1 решения и абзац 3 подпункта
“в“ п. 2.1 решения, поэтому суду надлежало дать оценку всем выявленным и описанным в п. 2.19 акта N 46 от 13.04.2001. Инспекцией нарушениям Налогового законодательства, повлекшим доначисление НДС, пени по НДС и применения налоговых санкций по НДС.

В мотивировочной части решения от 30.10.2001 суд указывает, что доначисление Инспекцией НДС в сумме 1887620 руб. является необоснованным, хотя в резолютивной части признает необоснованным доначисление НДС только в сумме 662688 руб., то есть доводы, изложенные в мотивировочной части, противоречат выводам резолютивной части судебного решения.

Кроме этого, при рассмотрении спора по существу судом не дано оценки материалам дела, находящимся в т. 1 на листах 92-161, из которых следует, что Предприятию кроме стоимости выполненных работ уплачивался НДС.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ N 1992-1 от 06.12.91 “О налоге на добавленную стоимость“ (в редакции от 06.01.99) сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученная от покупателей за реализованные товары (работы, услуги) и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ N 1992-1 установлено, что облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализационных товаров (работ, услуг), исходя из примененных цен и тарифов, без включения в них налога на добавленную стоимость.

При новом рассмотрении дела суду также необходимо учитывать, что по своей правовой природе налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, не влияет на финансовые результаты хозяйственной деятельности, поэтому включается в цену товара (работ, услуг) и выделяется в платежных документах отдельной строкой. Следовательно, при включении в
цену товара (работ, услуг) НДС и оплате товара (работ, услуг) с учетом НДС, получатель этих денежных средств обязан перечислить уплаченный ему НДС в бюджет с учетом п. 2 ст. 7 Закона РФ N 1992-1.

Учитывая, что Арбитражным судом при разрешении спора допущены нарушения норм процессуального и материального права, при повторном рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, а также предложить Предприятию уточнить исковые требования, поскольку из искового заявления и последующих письменных пояснений нельзя сделать вывод о том, какие доначисленные суммы по решению Инспекции им оспариваются.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 и 2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2001 по делу N А68-182/АП-01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.