Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.02.2002 N А48-2156/01-20к Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа о частичном сложении налогов, пени и санкций, а также решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и санкций по указанному налогу передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 февраля 2002 г. Дело N А48-2156/01-20к“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Дочернего открытого акционерного общества “ПМК-1“ на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.01 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.12.01 по делу N А48-2156/01-20к,

УСТАНОВИЛ:

Дочернее открытое акционерное общество “Передвижная механизированная колонна N 1“ ОАО “Орелагропромстрой“, г. Орел, (далее - ДОАО “ПМК-1“) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла от 16.08.01 N 20/16-01 о частичном сложении налогов, пени и
санкций, доначисленных решением N 16 от 18.07.01.

В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил признать также недействительным решение Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла N 16 от 18.07.01 в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и санкций по указанному налогу.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.11.01 в удовлетворении иска отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что плательщиком необоснованно применялась льгота по налогу на добавленную стоимость.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.12.01 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты по делу, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей истца, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла проведена выездная проверка ДОАО “ПМК-1“ по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.98 по 31.12.00, о чем составлен акт N 154 от 20.06.01, которым установлены неполная уплата налога на прибыль за 2000 год в сумме 102213 руб. и неполная уплата налога на добавленную стоимость в 2000 году в сумме 1291490 руб., в частности, в связи с неправомерным применением льготы по освобождению от налога на добавленную стоимость, предусмотренной п. п. “т“ п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации “О
налоге на добавленную стоимость“ в отношении стоимости работ по строительству жилого дома по ул. Генерала Жадова в г. Орле, принятого в эксплуатацию государственной приемочной комиссией 28.02.00.

По результатам проверки принято решение N 16 от 18.07.01, в соответствии с которым предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату суммы налогов в связи с занижением налоговой базы и неправомерного использования льготы в виде взыскания штрафа в размере 63385 руб. - 20% от неуплаченных налогов, в том числе, по налогу на добавленную стоимость - 42942 руб., по налогу на прибыль - 20443 руб.

Кроме того, ДОАО “ПМК-1“ предложено внести в бюджет неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 214711 руб., налог на прибыль в сумме 102213 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 83068 руб., налога на прибыль в сумме 5737 руб.

С учетом рассмотрения жалобы плательщика на указанное решение и дополнительных документов налоговой инспекцией 16.08.01 принято решение N 20/16-01 “О сложении доначисленных налогов, пени и налоговых санкций“, в соответствии с которым с предприятия подлежали взысканию сумма налога на добавленную стоимость - 70420 руб., сумма налога на прибыль - 105630 руб., сумма штрафа по налогу на добавленную стоимость - 14084 руб., сумма штрафа по налогу на прибыль - 20443 руб., сумма пени по налогу на добавленную стоимость - 27245 руб., сумма пени по налогу на прибыль - 5737 руб.

Не согласившись с выводами проверяющих в части доначисления налога на добавленную стоимость, а также применения санкций по указанному налогу, ДОАО “ПМК-1“ обратилось в
суд с иском.

Исковые требования мотивированы тем, что предусмотренная п. п. “т“ п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ льгота при уплате налога использована предприятием правомерно, так как налогом не облагается стоимость работ по строительству жилых домов, производимых с привлечением средств бюджетов всех уровней при условии, что эти средства составляют не менее 40% от стоимости работ.

Истец полагал, что стоимость работ, произведенных на средства, выделенные из бюджета, превышает 40%.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из необоснованного применения ДОАО “ПМК-1“ льготы по налогу на добавленную стоимость, установив, что стоимость работ по строительству жилого дома (спорного объекта), финансируемых их бюджета, не превышает 24%.

Однако судебные акты по существу спора вынесены по неполно исследованным обстоятельствам и подлежат отмене.

Как установлено проверкой, договор подряда на капитальное строительство спорного объекта (жилого дома по ул. Генерала Жадова) от 25.06.98 N 16 заключен между УКС г. Орла и филиалом Орловской ПМК-1 (т. 1 л. д. 12). В декабре 1998 года было создано юридическое лицо - Дочернее открытое акционерное общество “ПМК-1“, путем выделения из имущественной базы ОАО “Орелагропромстрой“. ДОАО “ПМК-1“ согласно Уставу от 28.12.98 являлось правопреемником части прав и обязанностей ОАО “Орелагропромстрой“.

В какой части передавались ДОАО “ПМК-1“ права и обязанности филиала ОАО “Орелагропромстрой“ судом не исследовалось, каким образом оформлялся переход права на строительство жилого дома по ул. Генерала Жадова и в каком объеме строительных работ суд также не проверил.

Кроме того, из имеющихся в деле документов не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, каким образом отражались в учете ДОАО “ПМК-1“ строительные работы, выполненные ЗАО “Модуль-М“, в соответствии
с договором подряда от 24.05.99 N 18, на основании каких доказательств суд пришел к выводу о том, что вся стоимость строительных работ до момента сдачи жилого дома в эксплуатацию отражалась в учете ДОАО “ПМК-1“ как авансовые платежи.

Не проверен также довод истца о том, что льгота, установленная п. п. “т“ п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, применялась филиалом ПМК-1 по итогам 1998 года, при этом учитывалось, что 88% финансирования строительства в указанный период было бюджетным. По окончании строительства спорного объекта бухгалтерские проводки лишь сторнировались ДОАО “ПМК-1“, в связи с чем в отчетности за 2000 год и были отражены финансирование из бюджета и льгота по налогу на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, суду надлежит устранить отмеченные недостатки, предложив сторонам представить дополнительные доказательства (бухгалтерские документы) в подтверждение своих позиций, а также исследовать вопрос о правопреемстве ДОАО “ПМК-1“.

Руководствуясь п. 3 ст. 175, п. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.01 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2156/01-20к отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд по первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.