Постановление ФАС Центрального округа от 18.02.2002 по делу N А09-4370/01-11 Условия заключенного договора аренды по “автоматическому“ изменению размера арендной платы применяются к случаям изменения арендной платы по оговоренной сторонами методике, но не при изменении самой методики исчисления арендной платы.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 февраля 2002 г. Дело N А09-4370/01-11“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ДГУП “Брянская дирекция по обслуживанию пассажиров“, г. Брянск, на Постановление апелляционной инстанции от 19.12.2001 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4370/01-11,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ДГУП “Брянская дирекция по обслуживанию пассажиров“, г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к предпринимателю Кургузову В.Д. о взыскании с ответчика 284771 руб. задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды.
До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер и состав исковых требований до 562015 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2000 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 248957 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате, 19126 руб. 18 коп. за коммунальные услуги, 38117 руб. 25 коп. эксплуатационных расходов и 50 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции этого суда от 19.12.2001 названное судебное решение изменено: в пользу истца взыскано 57294 руб. 42 коп. стоимости коммунальных услуг и эксплуатационные расходы, во взыскании задолженности по арендной плате отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец - ДГУП “Брянская дирекция по обслуживанию пассажиров“, г. Брянск, просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, оставив решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения норм материального и норм процессуального права, законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации в полном объеме, кассационная коллегия считает, что Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2001 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4370/01-11 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между сторонами существовали арендные отношения в соответствии с заключенным договором и приложениями к нему (N N 2 - 4), по условиям которых ответчик арендовал нежилые помещения у истца площадью 150,6 кв. м. Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность ответчика вносить арендную плату не позднее 10-го числа отчетного месяца в размере, предусмотренном в приложении N 2 к договору, определенном в соответствии с Постановлением Брянской областной Думы от 23.10.97 N 2-285 и распоряжением Мингосимущества от 14.05.99 N 671-р.
Истец, считая, что размер арендной платы был автоматически увеличен, обратился в суд за ее взысканием.
Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что условия заключенного договора по “автоматическому“ изменению размера арендной платы применяются к случаям изменения арендной платы по оговоренной сторонами методике, но не при изменении самой методики исчисления арендной платы. Истцом не представлено доказательств отмены методики исчисления арендной платы, указанной сторонами в договоре.
При этом судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие, что ответчиком не подписывалось дополнительное соглашение N 2 и иной размер арендной платы сторонами в установленном законом и договором порядке не был согласован.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, который дал им надлежащую оценку.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, не имеется.
Кассационная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции надлежащим образом дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не усматривается, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно, жалоба подлежит отклонению.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы следует в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 171, 174, 175 пунктом 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2001 по делу N А09-4370/01-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.