Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.02.2002 N А08-917/01-20 Исковые требования о взыскании с казны РФ убытков, причиненных в результате издания акта, не соответствующего закону, удовлетворены правомерно, поскольку решением арбитражного суда данные акты о взыскании с истца штрафа были признаны недействительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 февраля 2002 г. Дело N А08-917/01-20“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Белгородской области на решение от 22.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 13.12.01 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-917/01-20,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Осколмясо“ обратилось с иском о взыскании с казны Российской Федерации 10123 руб. и с ГУ “Государственная инспекция цен администрации области“ 11135 руб. убытков, причиненных в результате издания акта не соответствующего закону.

Решением от 22.08.01 Арбитражного суда Белгородской области иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.01 Арбитражного суда Белгородской
области решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты в части взыскания с казны РФ 10 123 руб. отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

29.03.99 Государственная инспекция цен Администрации Белгородской области приняла решение N 25 о наложении на ОАО “Осколмясо“ штрафа за нарушение государственной дисциплины цен в сумме 20246 руб., с перечислением 10123 руб. в доход республиканского бюджета и 10123 руб. в доход бюджета области.

Исполняя указанное решение истец внес в кассу инспекции 11135 руб.

29.11.99 инспекция своим решением N 73 повторно привлекла акционерное общество за то же нарушение государственной дисциплины цен в виде штрафа в сумме 9111 руб. ( с учетом того, что на момент его принятия 11135 руб. уплачены истцом).

Решения инспекции N 25 и N 73 направлены для исполнения в налоговый орган, который взыскал с истца по инкассовому распоряжению N 3 от 16.03.2000 в доход федерального бюджета 10123 руб. и по инкассовому распоряжению N 6 от 04.05.2000 10123 руб. в доход областного бюджета.

Решением арбитражного суда от 02.08.2000 решения инспекции цен N 25 и N 73 признаны недействительными.

Платежным поручением N 155 от 31.05.01 Департамент экономики и финансов Администрации Белгородской области возвратил истцу из бюджета субъекта РФ ранее взысканные денежные средства в сумме 10123 руб.

Таким образом, истцу не возвращены 10123 руб. списанные по инкассовому поручению N 3 от 16.03.2000 в доход федерального бюджета и 11135 руб. внесенных им в кассу инспекции.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1071 и подпунктом 3 статьи 125 ГК РФ при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган либо иной государственный орган, если это предусмотрено федеральными законами .

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействиями) должностных лиц государственных органов выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании указанных статьей и п. 1 Положения Министерства финансов РФ (утверждено Постановлением Правительства РФ от 06.03.98 N 273) от имени казны РФ действует Минфин РФ. Приказом Минфина РФ от 12.02.98 N 26 “О порядке организации и ведения Министерством работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах“ на Управления федерального казначейства МФ РФ, начиная с 16.03.98 возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны РФ.

В связи с изложенным, арбитражным судом правильно определен финансовый орган, выступающий от имени казны РФ, на который и возложена обязанность по возврату истцу ранее списанных с него в доход федерального бюджета 10123 руб.

Довод заявителем жалобы о том, что возврат указанной суммы должен быть произведен инспекцией МНС РФ по Новооскольскому району несостоятелен, поскольку иск заявлен о взыскании с казны Российской Федерации 10123 руб., а согласно ст. 110 Закона РФ “О федеральном бюджете на 2001 год“ исполнительные листы судебных органов по искам к казне РФ направляются для исполнения в Минфин РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение
от 22.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 13.12.01 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-917/01-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.