Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 15.02.2002 N А54-2218/01-С7 Исковые требования о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями таможенного органа, удовлетворены правомерно, поскольку действия таможенного органа по привлечению к ответственности истца и реализации его имущества были признаны незаконными, в силу чего таможенные органы обязаны нести ответственность за убытки и вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 февраля 2002 г. Дело N А54-2218/01-С7“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Государственного таможенного комитета РФ на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.01 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.11.01 по делу N А54-2218/01-С7,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный благотворительный общественный Фонд поддержки Героев Советского Союза и Героев Российской Федерации (далее - Фонд) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании субсидиарно с Рязанской таможни и Министерства финансов РФ 764613 руб. убытков причиненных неправомерными действиями Рязанской таможни.

В процессе рассмотрения дела произведена замена ответчика Рязанской
таможни, надлежащим ответчиком - Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, при этом истец отказался от требований к Министерству финансов РФ и просил взыскать сумму убытков с ГТК РФ.

К участию в споре в качестве 3-х лиц привлечены Рязанская таможня, АОЗТ “Русская алкогольная компания“ (далее - Общество).

Решением от 12.09.01 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.01 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель - Государственный таможенный комитет РФ просит судебные акты по делу отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением от 05.07.99 по делу о нарушении таможенных правил N 18900-04/99 АОЗТ “Русская алкогольная компания“ привлечено к ответственности по ст. 259, ч. 1 ст. 279, 282 Таможенного кодекса РФ в виде взыскания штрафа.

В целях обеспечения уплаты штрафа, по протоколу от 01.06.99 Рязанской таможней были изъяты пустые бутылки для шампанского, емкостью 075 л германского производства в количестве 204990 шт., принадлежащие Обществу и находящиеся на территории завода синтетических волокон “Эластик“ на ответственном хранении. Из акта приемки - передачи товара от 26.07.99 следует, что изъятый товар был реализован по договору комиссии N 15/99 от 26.07.99, на общую сумму 102495 руб., из расчета 0,5 руб. за одну бутылку.

Указанные действия Рязанской таможни по реализации товара, были обжалованы Обществом в вышестоящий таможенный орган.

Постановлением ЗТУ ГТК РФ от 29.10.99 и Актом ЦТУ РФ от 17.04.01 N 52-10/9820 действия Рязанской таможни в части привлечения АОЗТ “Русская алкогольная компания“ к ответственности по ст.
259 ТК РФ и по реализации принадлежащего ему груза - бутылок для шампанского, признаны незаконными.

На основании договора уступки права требования от 26.06.01 N 1, Фонд обратился с иском в суд о возмещении ущерба, причиненного неправомерными действиями Рязанской таможни.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Отчетом эксперта от 22.05.01 N 03/01/012 установлена рыночная стоимость бутылок из под шампанского, принадлежащих Обществу, реализованных Рязанской таможней, составившая 764613 руб.

При этом, суд правильно применил для расчета суммы ущерба, причиненного Обществу, сумму указанную в отчете эксперта от 22.05.01 N 03/01/012, отвечающего требованиям действующего законодательства, а не в заключении эксперта от 05.01.99 N 199.

Согласно ст. ст. 455 и 1069 Гражданского кодекса РФ таможенные органы Российской Федерации несут ответственность за убытки или вред, причиненные лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений, действий или бездействия, а равно неправомерных решений, действий или бездействия своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей.

Убытки или вред возмещаются на общих основаниях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 3 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган или по специальному поручению государственный орган.

Пункт 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ гласит, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 27.12.00 N 150-ФЗ “О
федеральном бюджете на 2001 год“ ГТК РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, кассационная инстанция считает доводы ответчика приведенные в кассационной жалобе о недействительности заключенного договора уступки права требования от 26.06.01 N 1 несостоятельными, они были исследованы судом первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражно - процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.09.01 и постановление от 26.11.01 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2218/01-С7 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного таможенного комитета РФ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.