Постановление ФАС Центрального округа от 14.02.2002 N А64-4571/01-15 В иске налогового органа о взыскании штрафных санкций за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждается и установлено судом, что ответчик осуществлял мелкорозничную торговлю с лотка, при которой контрольно - кассовая машина не применяется.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 февраля 2002 г. Дело N А64-4571/01-15“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Инжавинскому району Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2001 по делу N А64-4571/01-15,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам (далее ИМНС) по Инжавинскому району Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Логвиновой С.М. 5000 руб. штрафа за нарушение требований Закона РФ N 5215-1 от 18.06.93 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2001 в удовлетворении иска отказано.
Апелляционной инстанцией законность решения суда не проверялась.
Не соглашаясь с решением, истец подал в суд округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права.
Стороны надлежаще уведомлены о дне рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явились. От ИМНС РФ поступило заявление о рассмотрении дела без участия ее представителя.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом области и видно из материалов дела, решение от 30.08.2001 N 05-17/1660 о взыскании с предпринимателя Логвиновой С.М. штрафа в размере 5000 руб. было принято ИМНС РФ по Инжавинскому району Тамбовской области по результатам рассмотрения акта серии ИН-5 N 102 от 28.08.2001 проверки исполнения Закона РФ N 5215-1 от 18.06.93 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.
Данной проверкой установлено, что продавец Шабанова В.Н., работающая у предпринимателя Логвиновой С.М., осуществляла мелкорозничную торговлю с лотка в крытом помещении рынка без применения контрольно - кассовой машины.
Отказывая во взыскании штрафа, суд обоснованно исходил из Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин, утвержденного Постановлением Совета Министров, Правительством РФ от 30.07.93 N 745 (с изменениями и дополнениями), в соответствии, с которым мелкорозничная торговля с лотков (открытых прилавков) осуществляется без применения контрольно - кассовых машин.
Доводы истца о том, что суду при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться Перечнем товаров, требующих особых условий хранения, установленным Санитарными правилами и нормами, являются необоснованными, поскольку применение Закона “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ не связано с необходимостью проведения проверки соблюдения указанного порядка хранения товаров.
В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.10.2001 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4571/01-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.