Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.02.2002 N А64-4168/01-16 В иске налогового органа о взыскании штрафных санкций за неприменение контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением отказано правомерно, поскольку ответчик производил реализацию товара в нестандартной точке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 февраля 2002 г. Дело N А64-4168/01-16“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Инжавинскому району Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2001 по делу N А64-4168/01-16,

УСТАНОВИЛ:

ИМНС РФ по Инжавинскому району Тамбовской области обратилась в суд с иском к предпринимателю Горш П.Н. о взыскании 5000 руб. за нарушение законодательства о применении контрольно - кассовых машин.

Решением суда от 23.10.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2001 оно оставлено без изменения.

Не соглашаясь
с выводом суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу решения отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания жалобы извещены надлежащим образом. От ответчика поступила телеграмма с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Учитывая особенности рассмотрения дел в кассационной инстанции, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных решений.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по Инжавинскому району Тамбовской области была проведена проверка исполнения Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

В результате проверки было выявлено, что предпринимателем Горш В.Н. при реализации куриных окорочков на рынке не применялась контрольно - кассовая машина, о чем составлен акт за N 185 от 09.08.2001.

Решением исполняющего обязанности руководителя инспекции N 05-17/1541 от 10.08.2001 на предпринимателя Горш В.Н. был наложен штраф в размере 5000 руб., которые истец и просит взыскать с ответчика.

Кассационная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу, отказав в удовлетворении исковых требований.

Так, в соответствии с п. “е“ Перечня “Отдельных категорий организаций и физических лиц, которые могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ“, применение ККМ не требуется при торговле на рынках, за исключением реализации товаров из расположенных на рынках магазинов, павильонов, палаток, киосков и других аналогично обустроенных п обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест.

В данном случае, ответчик производил реализацию товара с лотка на территории рынка, т.е. не
в стационарно обустроенной точке.

Суд также правомерно указал, что ссылка истца на п. 2 “ж“ Перечня о том, что ответчиком осуществлялась разносная мелкорозничная торговля продовольственными товарами, требующих определенных условий хранения и продажи в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.98 и поэтому следовало применять ККМ при реализации окорочков, является несостоятельной.

Данное Постановление в редакции Постановления правительства РФ N 1222 от 20.10.98 и N 1104 от 02.10.99 не содержит конкретного перечня продовольственных, товаров, которые требуют определенных условий хранения и продажи.

Правила продажи разработаны в соответствии с Законом РФ “О защите прав потребителей“ и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Суд обоснованно указал, что вышеуказанные правила не могут регулировать отношения между налоговой инспекцией и налогоплательщиком - предпринимателем, а нарушение Правил не является основанием для применения норм Закона РФ N 5215-1 от 18.06.93.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные решения являются законными и обоснованным)!, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2001 и постановление апелляционной инстанции этого же от 04.12.2001 по делу N А64-4168/01-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.