Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 13.02.2002 N А64-755/98-8 Дело по заявлению об изменении способа и порядка исполнения решения суда передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 февраля 2002 г. Дело N А64-755/98-8“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Горельского сельхозкооператива (СПК “Горельский“), Тамбовского района, Тамбовской области, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2001 по делу N А64-755/98-8,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.98 Горельский сельхозкооператив обязан был передать совхозу им. “Ленина“, Мордовского района в 30-дневный срок 122 листа шифера и 69 тонн сахара на общую сумму 188749 руб. 12 коп.

Ссылаясь на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено, элитно - семеноводческое ГУП им.
Ленина (бывший совхоз им. Ленина - истец по делу) обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 10.06.98.

Определением от 31.10.2001 суд изменил способ и порядок исполнения решения по делу, и взыскал с ПСХК “Горельский“ в пользу истца 1030826 руб. 48 коп., т.е. стоимость непоставленной продукции по новым ценам.

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

Не соглашаясь с выводом суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя о дне рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия приходит к выводу, что определение от 31.10.2001 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решение об обязании ответчика передать истцу 122 листа шифера и 69 тонн сахара на общую сумму 188749 руб. 12 коп. было вынесено Арбитражным судом Тамбовской области 10 июня 1998 г.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что истец предпринимал меры для исполнения решения суда или хотя бы своевременно предъявлял исполнительный лист ко взысканию.

Согласно же ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если при исполнении выясняется отсутствие имущества, судебный исполнитель должен составить об этом акт, и после этого может быть подано заявление о взыскании вместо имущества его стоимость.

В данном случае, акт о невозможности исполнения в связи с отсутствием имущества в натуре, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, при вынесении определения об изменении способа исполнения решения, суд не выяснил, исполнялось ли решения от 10.06.98
вообще и не установил причины его неисполнения.

Не опровергнут судом и довод ответчика о том, что истец уже утратил право на принудительное взыскание, в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Кроме того, указывая стоимость имущества по ценам, существующим на данный период, суд фактически разрешил спор о взыскании убытков, тогда как рассмотрению подлежало лишь заявление об изменении способа исполнения решения.

При таких обстоятельствах следует признать, что определение от 31.10.2001 принято по недостаточно исследованным обстоятельствам, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все вышеуказанные недостатки и с учетом добытых доказательств разрешить заявление об изменении способа исполнения решения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 3, 176 ч. 1, 2, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2001 по делу N А64-755/98-8 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда для рассмотрения заявления об изменении способа исполнения решения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.