Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 13.02.2002 N А54-2657/01-С11 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, взыскании пени и дополнительных платежей передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 февраля 2002 г. Дело N А54-2657/01-С11“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов“ на решение Арбитражного суда Рязанский области от 28.09.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.11.2001 по делу N А54-2657/01-С11,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Рязани N 3 (далее - инспекция) от 20.07.2001 N 4279 (с учетом
уточненных исковых требований).

Инспекцией МНС РФ по г. Рязани N 3 предъявлен встречный иск о взыскании с ОАО “Рязцветмет“ налоговых санкций в размере 33474 руб., примененных к налогоплательщику на основании оспариваемого решения.

Определением суда первоначальный и встречный иск объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2001 в удовлетворении исковых требований обществу отказано, встречный иск инспекции удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.11.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление суда как принятые в нарушение норм материального права и принять новое решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя жалобы, выслушав объяснения представителей истца, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что по итогам деятельности за 2000 г. обществом часть прибыли за 2000 г. была направлена на покрытие убытков за предшествующие годы.

При камеральной проверки уточненных расчетов по налогу на прибыль за 6 месяцев 2000 г., за 9 месяцев 2000 г. и весь 2000 г. инспекцией установлено, что обществом в нарушение п. 5 ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ не использован образованный фонд накопления в размере 2789505 руб., поэтому инспекцией обществу доначислен налог на прибыль в сумме 167371 руб., в том числе за 2 квартал 2000 г. в сумме 83685 руб., за 3 квартал 2000 г. в сумме 41843 руб., за 4 квартал 2000 г. - 41843 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 12917 руб. и дополнительные платежи в бюджет в
сумме 12448 руб.

При разрешении спора судом установлено, что сумма в размере 2789505 руб. не является фондом накопления общества, а является внереализационным доходом за 1996 г. Следовательно, эта сумма должна быть учтена при формировании финансового результата за 1996 г.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.

Валовая прибыль представляет собой прибыль (убыток) от реализации продукции (работ. услуг), основных фондов (включая земельный участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенная на сумму расходов по этим операциям.

В материалах дела имеется справка (расшифровка) убытков прошлых лет налогоплательщика, на покрытие которых направлялась прибыль за 2000 г., поэтому суду следовало проверить доводы общества, что по данным бухгалтерского учета за 1996 г. убыток составил 14259114 руб. и при уменьшении указанного убытка на сумму внереализационного дохода в размере 2789505 руб., итог финансово - хозяйственной деятельности предприятия за 1996 г. составит убыток в сумме 11469609 руб., а принимаемый для льготы убыток от реализации отражаемый в форме N 2 “Отчет о финансовых результатах“ не уменьшился бы.

Таким образом, судебные акты как принятые по неполно исследованным, имеющим существенное значение для разрешения спора обстоятельствам, подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует надлежащим образом дать оценку доводам общества и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 и 2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2001 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2657/01-С11 отменить, а дело
передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.