Постановление ФАС Центрального округа от 13.02.2002 N А35-108/5 Основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 февраля 2002 г. Дело N А35-108/5“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КФХ “Галина“ на определение от 20.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2001 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-108/5,
УСТАНОВИЛ:
Глава Фермерского хозяйства “Галина“ Курского района Курской области обратился в арбитражный суд с иском к ОАО “Кирова“ Октябрьского района Курской области о взыскании убытков в сумме 111000000 неденоминированных рублей, причиненных нарушением землепользования.
Решением Арбитражного суда Курской области от 18.08.97 в иске отказано.
27.09.97 истец обратился в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на постановление участкового инспектора Курского РОВД об отказе в возбуждении уголовного дела по факту самовольного захвата земель. Определением суда от 25.10.1999 истцу отказано в пересмотре решения от 18.08.1997 по данному делу.
10.08.2001 истец повторно обратился в арбитражный суд области с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Курской области от 20.09.2001 отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2001 определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить определение от 20.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2001 как принятые с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о процессе, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 119 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 192 АПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Повторно обращаясь в суд с соответствующим заявлением, истец ссылался на обстоятельства, которые ранее были рассмотрены судом и не признаны вновь открывшимися (определение от 25.10.99).
Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу.
Ссылка истца на пункт 3 пункта 2 ст. 192 АПК РФ не состоятельна, поскольку не представлено доказательств преступных действий лиц, участвующих в деле, их представителей либо судей, как того требует названная норма права.
Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами права и не подлежат отмене.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. ст. 177, 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.11.2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит .